Ухвала суду № 82761146, 02.07.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/780/19

Провадження № 1-в/400/198/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Семенюк В.І.

представника Петрівської ВК №49 - Шубіна О.С.

та засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 29.09.2016 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 03 роки 17 днів,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 29.09.2016 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 03 роки 17 днів. Початок строку: 18.09.2015 року. Кінець строку: 01.03.2022 року.

З 23.09.2015 року тримався в Криворізькій установі виконання покарань (№3) Дніпропетровської області. За час відбування покарання допустив одинадцять порушень вимог режиму відбування покарань, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. З них три рази поміщався до карцеру. Дані порушення виражались у порушенні розпорядку дня, палінні у невстановленому місці, встановленні міжкамерного зв`язку, занавішуванні проглядового віконця, мав неохайний зовнішній вигляд. Стягнення погашені в законному порядку. Заохочень не мав.

З 04.07.2017 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)». За час відбування покарання допустив два порушення вимог режиму відбування покарань, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Дані порушення виражались у зберіганні заборонених речей порушенні розпорядку дня, нетактовній поведінці. Стягнення погашені в законному порядку

Згідно вироку суду позов становить 3727 гривень 75 копійок. Виконавчі листи до установи не надходили. Позов в установі не відшкодовувався.

Працевлаштований на їдальні установи. За дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки два рази був заохочений правами начальника відділення, та два рази правами начальника установи.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. За характером скритний.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у задовільному стані, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування.

Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці

По прибуттю до установи виявив бажання прийняти участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», але участі не приймає.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебував.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 31.12.2018 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 02.07.2019 року відбув 2\3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.

При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 07 місяць 29 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 07 місяць 29 днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник

Ухвала набрала законної сили ___ ___2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник