Ухвала суду № 82761123, 01.07.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/781/19

Провадження № 1-в/400/199/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Колесник С.І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю прокурора - Семенюк В.І.

представника Петрівської ВК №49 - Олой О.І.

та засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ялта АР Крим, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , АР АДРЕСА_2 , засудженого 23.10.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 09 місяців 17 днів,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, засуджений заяву підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 23.10.2009 року Ялтинським міським судом АР Крим ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.70, ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 09 місяців 17 днів. Початок строку: 05.03.2009 року. Кінець строку: 18.05.2020 року.

З 13.03.2009 року тримався в СІЗО м. Сімферополя АР Крим. За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: порушень вимог режиму відбування покарання не допускав. Стягнень не мав.

З 12.06.2010 року відбував покарання в Замковій виправній колонії (№ 58). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив дев`ятнадцять порушень вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, як правами начальника відділення, так і правами начальника установи. П`ять разів поміщався до ДІЗО установи та 3 рази до ПКТ. Стягнення погашені в встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 18.03.2015 року відбуває покарання в Петрівській виправній колонії (№ 49). За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив три порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочувався два рази правами начальника установи.

Не працевлаштований, проявляє негативне ставлення до праці.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

При прибутті до установи відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України виявив бажання приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», але участі не приймає.

У відношенні до персоналу установи не завжди ввічливий, на заходи виховного впливу не завжди реагує.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не має.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 18.05.2016 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 02.07.2019 року відбув 2\3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.

При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 10 місяців 17 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 10 місяців 17 днів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник

Ухвала набрала законної сили ___ ___2019 року.

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник