Ухвала суду № 82760742, 01.07.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/573/19

Провадження №2/390/397/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

01.07.2019 від представника позивача Салюка С.М. надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, заяву про забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки підтримує.

01.07.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд розглянути заяву про зупинення розгляду справи від 21.05.2019 без його участі та без участі відповідача. Неявка представника відповідача пов`язана із його участю в іншому судовому засіданні.

27.06.2019 від ПП «ШАНС» надійшла заява за підписом директора Таровика А.П., в якій останній зазначає, що проти позову заперечує в повному обсязі, заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підтримує та просить слухати справу за його відсутності.

Вирішуючи клопотання позивача щодо забезпечення позову суд враховує наступне.

Позивачем подану заяву про забезпечення позову, в якій, з урахуванням позиції представника позивача ОСОБА_3 , викладеній в заяві від 01.07.2019, просять: заборонити фізичним та юридичним особам, у тому числі органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, до виконання рішення суду вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 7,08 га кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594423335225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотання зазначено, що між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним сільськогосподарським товариством «НАДІЯ», правонаступником якого є ПрАТ «CT НАДІЯ НОВА», 4 червня 2007 року укладено договір оренди землі (далі - Договір), а саме земельної ділянки площею 7,08 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Строк дії Договору, згідно з п. 3.1. Розділу 3. двадцять років з дати його державної реєстрації. Кіровоградським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» 20 серпня 2007 року здійснено державну реєстрацію Договору. У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом перейшло до її сина ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо чинності Договору та отримуючи від ПрАТ «CT НАДІЯ НОВА» орендну плату, 10 серпня 2015 року передав земельну ділянку в оренду Фермерському господарству «ФОРТУНА-2008» (далі - ФГ«ФОРТУНА-2008»). Державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Бєлінською Г.С. 12.08.2015 здійснено державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за ФГ «ФОРТУНА-2008». Рішенням Кіровоградського районного суду від 21 листопада 2018 року в справі №390/590/18, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2019 року, вищевказаний договір оренди землі визнаний недійсним. При цьому, 20 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ФГ «ФОРТУНА-2008» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 10 серпня 2015 року (21 березня 2019 року Кіровоградською РДА здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права), а вже наступного дня 21 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ПП «ШАНС» укладено новий договір оренди землі. Засновником і головою ФГ «ФОРТУНА-2008» є ОСОБА_5 . Засновниками ПП «ШАНС» є чоловік і син ОСОБА_6 відповідно - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній директор підприємства. Таким чином, на час укладення оспорюваного правочину його сторони були обізнані з чинністю договору оренди землі, укладеного 4 червня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАСТ «НАДІЯ» щодо спірної земельної ділянки. У зв`язку з чим правочин вчинено з порушенням ст. 24 Закону України «Про оренду землі» та ст.ст. 13. 15, 526 ЦК України. Судовий розгляд цивільної справи №390/590/18 тривав рік. Під час перегляду рішення суду першої інстанції, ухваленого на користь ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА», в апеляційному порядку сторони оспорюваного правочину в добровільному порядку припинили його дію, про що надано відповідні докази на адресу суду. Водночас, у день припинення дії старого договору оренди землі укладено новий. Даний факт було приховано як від позивача, так і суду. Забезпечення позову шляхом заборони фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного нерухомого майна позбавить сторін оспорюваного правочину можливості укласти новий договір оренди землі під час розгляду спору судом. Обраний спосіб забезпечення позову відповідає позовним вимогам та є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду й вирішення цивільної справи з метою захисту порушених прав та інтересів держави.

Відповідно доч.ч.1,2ст.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбаченихстаттею 150цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ізп.2ч.1ст.150ЦПК Українипозов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Пунктами 4,10Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову»роз`яснено,що розглядаючизаяву прозабезпечення позову,суд (суддя)має з урахуванням доказів, наданихпозивачем напідтвердження своїхвимог, пересвідчитися, зокрема, втому,що міжсторонами дійсновиник спір та існує реальна загроза невиконаннячи утрудненнявиконання можливогорішення судупро задоволенняпозову;з`ясуватиобсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а такожвідповідність видузабезпечення позову, якийпросить застосувати особа,котра звернуласяз такоюзаявою,позовним вимогам. Привстановленні зазначеноївідповідності слід враховувати,що вжиті заходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року (справа №390/590/18) позовні вимоги ПрАТ «СГ НАДІЯ НОВА» задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,08 га кадастровий номер НОМЕР_1 на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 594423335225), укладений 10 серпня 2015 року між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Фермерським господарством «ФОРТУНА- 2008» (код ЄДРПОУ 36098260), зареєстрований 12 серпня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Бєлінською Ганною Сергіївною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23709484 від 17 серпня 2015 року, номер запису про інше речове право 10823281) (а.с.14-17).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 27.03.2019 рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2018 року залишено без змін (а.с.18-24).

Як вбачається з копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №162377093 від 05.04.2019 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 7,08 га, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 10.08.2015 між ОСОБА_1 та ФГ «ФОРТУНА- 2008» укладений договір оренди земельної ділянки. 20.03.2019 між ОСОБА_1 та ФГ «ФОРТУНА- 2008» укладена угода про дострокове розірвання договору оренди землі. 21.03.2019 між ОСОБА_1 та ПП «ШАНС» укладено догорів оренди землі (а.с.12-13).

Враховуючи вищезазначене, суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову, з рахуванням позиції представника позивача Салюка С.М., вмотивована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 щодо зупинення розгляду справи суд враховує наступне.

21.05.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до вступу в законну силу судового рішення у справі №390/424/19. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 подано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позов, в якому останній просить визнати незаконними дії Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при вчиненні запису у Державному реєстрі земель №58 від 20 серпня 2007 року та реєстрації Договору оренди землі №58 від 04.06.2007 та скасувати запис реєстрації №58 від 20 серпня 2007 року вчинений у «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району». Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (справа №390/424/19). Спори у зазначених справах є пов`язані між собою і при задоволенні вимог позивача у справі №390/424/19 ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА» втратить право на звернення до суду у зв`язку із тим, що відповідно до ст.4 ЦПК України захисту підлягають лише порушенні права позивачів. До клопотання додано копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №390/424/19 від 26.03.2019 (а.с.53), копію позовної заяви про скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі (а.с. 54-58).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановленихпунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи ( п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що розгляд вищевказаної справи унеможливлює суд розглядати цивільну справу за позовом ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА» до ОСОБА_1 та ПП «Шанс» про визнання договору оренди землі недійсним, оскільки результати її розгляду можуть суттєво вплинути на обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а тому заява представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 149-150, 153, 157, 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову, з рахуванням позиції представника позивача Салюка С.М., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «СГНАДІЯ НОВА»до ОСОБА_1 та Приватногопідприємства «Шанс»про визнаннядоговору орендиземлі недійсним- задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- заборонити фізичним та юридичним особам, у тому числі органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 7,08 га кадастровий номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 594423335225) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), до виконання рішення суду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 390/573/19 (провадження № 2/390/397/19) за позовом Приватного акціонерноготовариства «СГНАДІЯ НОВА»до ОСОБА_1 ,Приватного підприємства«Шанс» провизнання договоруоренди землінедійснимдо вирішення цивільної справи №390/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СГ НАДІЯ НОВА», Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі та набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко