Ухвала суду № 82760594, 24.06.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1016/2094/12

"24" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 19.09.2013 року Макарівським районним судом Київської області виданий виконавчий лист по справ №1016/2094/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014\0983\85\56628 від 13.06.2007 року.

29.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (ПАТ «КІБ») укладено договір відступлення права вимоги №114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/56628 від 13.06.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «КІБ».

29.06.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0983/85/56628 від 13.06.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність представника, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «КІБ», будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення №0315065744172, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_1 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат не проживає за адресою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 12.07.2013 року у справі №1016/2094/12 задоволений позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і з останньої стягнутий 1 024 77.09 гривен та судові витрати в сумі 3219.00 гривен (а.с.107-110).

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№52658879 від 04.10.2016 року відкрите виконавче провадження по виконавчому листу №1016/2094/12 від 19.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 3219.00 гривен (а.с.147).

З договору відступлення права вимоги №114/42 від 29.06.2017 року, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», вбачається, що на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, новий приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. У витягу з реєстру боржників від 29.06.2017 року значиться договір 014\0983\85\56628 від 18.06.2007 року на ім`я ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 29.06.2017 року) (а.с.148-150).

З договору відступлення права вимоги №114/42-АГ від 29.06.2017 року, укладеному між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вбачається, що на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, новий приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. У витягу з реєстру боржників від 29.06.2017 року значиться договір 014\0983\85\56628 від 18.06.2007 року на ім`я ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на 29.06.2017 року (а.с.151-156).

При розгляді заяви суд керується вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться у відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Керуючись вимогами п.1, 2 ч.1 ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 19.09.2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по справі №1016/2094/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя