Вирок № 82760531, 12.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4121/19

Провадження № 1-кп/369/715/19

В И Р О К

іменем України

12.06.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В.,

прокурора Мокрицької І.А., Сідашова О.В.

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Лобуренко С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працююючого ревізором ТОВ «Пост Фінанс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральна в селі Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області зі сторони автодороги «Боярка-Вишневе» в напрямку автодороги «Київ-Бишів».

Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вулиць Центральна - Господарська в селі Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 , проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком зміни напрямку руху (виконання маневру повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мопеду марки «Fada FD 50 QT-11», б/н, рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого зіткнулася з останнім.

Внаслідок зіткнення водій мопеду марки «Fada FD 50 QT-11 », б/н, рама № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: множинних саден та забоїв м`яких тканин волосистої частини голови, обличчя, переломів кісток основи черепа зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку в лівій лобній та скроневій частках, гострого посттравматичного лівостороннього отиту; множинних саден кінцівок; забійних ран лівого ліктьового суглобу, які в сукупності згідно висновку судово-медичного експерта № 377/Д в;д 17.12.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним іне створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.13 (Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що 20 серпня 2018 року близько 20 години 00 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Центральна в селі Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області зі сторони автодороги «Боярка-Вишневе» в напрямку автодороги «Київ-Бишів». Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті вулиць Центральна - Господарська в селі Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, він, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком зміни напрямку руху (виконання маневру повороту ліворуч) не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мопеду марки «Fada FD 50 QT-11», б/н, рама № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого зіткнувся з останнім. Свою вину у вчиненому визнає, відчуває провину перед потерпілим, в ході судового розглядуу неодноразово вибачався перед потерпілим. Цивільний позов потерпілого та прокурора визнає повністю в частині прямих витрат та збитків, також визнає позов потерпліого в частині моральної шкоди, але вважає 1 млн. грн.. сумою завеликою, оскільки він не має можливості виплатити таку суму відшкодування. Зазначив, що усно пропонував родичам потерпілого допомогу на лікування в сумі 3000 грн., потім відправив грошовий переказ у розмірі 5 000 грн., проте потерпілий не отримав даний переказ, у зв`язку з його відмовою у отриманні.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що 20.08. 2018 року він рухався на мопеді марки «Fada FD 50 QT-11», б/н, рама № НОМЕР_2 , по вулиці Центральна в селі Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області в сторону автодороги «Боярка-Вишневе». Раптово перед ним автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на зустрічній полосі руху здійснив маневр поворот ліворуч не надавши потерпілому перевагу в русі, внаслідок чого сталось зіткнення, після якого потерпілий втратив свідомість. В результаті вказаної дорожньої-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження від яких він втратив частково слух, також в нього порушена координація рухів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. Суд обмежується при розгляді справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сплачує аліменти на 1 повнолітню дитину за рішенням суду (арк..справи 107-108), на обліках нарколога та психіатра не перебуває наведені пом`якшуючі покарання обставини, факт намагання відшкодувати частину завданої шкоди, що підтверджується чеком з Укрпошти (арк.. справи 94), позитивну характеристику з місця роботи (арк.. справи 95), позитивну характеристику з місця мешкання (арк..справи 96, 104),. Також суд враховує думку потерпілого, який просив застосувати до обвинуваченого позбавлення волі без іспитового строку, і вважає, необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 286 ч. 2 КК України, однак суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням від основного покарання з іспитовим строком. Суд також вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з обвинувальним актом прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області було заявлено цивільний позов, відповідно до якого просили суд, стягнути з ОСОБА_2 витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» в сумі 28 901 гри. 84 кой. (двадцять вісім тисяч дев`ятсот одна гривня 84 копійки) на розрахунковий рахунок №НОМЕР_4, код ЄДРПОУ 01994669 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: за лікування потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018110200005135 від 30.08. 2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» є бюджетною установою та повністю фінансується за рахунок бюджету, знаходиться у віданні Києво-Святошинської районної ради, тому прокурор відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся з даним цивільним позовом для відшкодування витрат понесених за лікування потерпілого ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи потерпілим ОСОБА_1 було подано цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_2 , на його користь, майнову шкоду, завдану скоєним злочином передбаченим ч, 2. ст. 286 КК України в розмірі 24585,08 грн., та стягнення з обвинуваченого на його користь, моральної шкоди, завданої скоєним злочином передбаченим ч. 2 ст. 286 КК України в розмірі 1 000 000 ( один мільйон грн.).

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі 755/18006/15-ц, пункти 72, 73, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відтак, суд залишає зазначені цивільні позови без розгляду у зв`язку з тим, що позови заявлені безпосередньо до обвинуваченого ОСОБА_2 без заявлення позовних вимог до ТДВ «Страхової компанії «Київ РЕ», в якій була застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджуються копією полісу № АМ 2140292 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (арк.. справи 31).

У зв`язку із залишення без розгляду цивільних позовів також скасуванню підлягає захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить обвинуваченому.

Суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертиз, а саме:

-вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за № 12-1/2349 складає 2002, 00 грн.;

-вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 12-1/1750 складає 1716, 00 грн.;

-вартість проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за № 12-1/2417 складає 1430, 00 грн.;

-вартість проведення судової автотехнічної експертизи механізму та обставин ДТП за № 12-2/523 складає 1144, 00 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий володільцю ОСОБА_2 , на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні.

Мопед марки «Fada FD 50 QT-11», б/н, рама № НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів - передати потерпілому ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6292 грн. 00 коп..

Речові докази - автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий володільцю ОСОБА_2 , на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні.

Мопед марки «Fada FD 50 QT-11», б/н, рама № НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів - передати потерпілому ОСОБА_1 .

Цивільний позов прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», ОСОБА_2 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди - залишити без розгляду

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 05.04. 2019 року, шляхом накладення арешту на автомобіль марки«HONDA CIVIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення цивільного позову - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя М.Д. Медведський