Ухвала суду № 82760078, 27.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1427/2019

Справа №359/1241/19

УХВАЛА

27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про визнання припиним зобов`язання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивачаКлименко К.О.звернулася досуду звказаним клопотанням,яке обґрунтувавтим,що ОСОБА_2 пред`явила досуду позовдо ПАТ«Банк «Фінансита Кредит»,ТОВ «АНСУ»,яким проситьвизнати припиненимзобов`язання за кредитним договором №10-686/07-А, який укладений 22 жовтня 2007 року між нею та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Представник позивача зверталась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» з запитами щодо надання інформації, зокрема щодо інформації, яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору та суми заборгованості на теперішній час, а також чи надавалась ОСОБА_3 згода на використання та розповсюдження її персональних даних. Проте, у відповідь на вказані запити листом №3-243000/9215 від 22 грудня 2018 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та відмовив у наданні інформації. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та/або ТОВ «АНСУ» наступні докази: належним чином засвідчену інформацію та копії документів щодо суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання кредитного договору №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року, який укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»; належним чином засвідчену інформацію та копії документів щодо суми заборгованості за кредитним договором №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року; належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2018 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ»; належним чином засвідчену інформацію щодо надання ОСОБА_3 згоди на використання та розповсюдження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» її персональних даних при укладенні кредитного договору №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року.

У судовому засіданні представник позивача Клименко К ОСОБА_4 підтримала подане клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача Клименко ОСОБА_5 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити розмір грошових коштів, які ОСОБА_2 сплатила на виконання умов кредитного договору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_1 не може. Оскільки, на адвокатський запит, адресований АТ «Банк «Фінанси та Кредит», отримала лист №3-243000/9215 від 22 грудня 2018 року з вказівкою на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду або з письмового дозволу фізичної особи-клієнту банку (а.с.38-39,).

Крім цього, ТОВ «АНСУ» отримавши адвокатський запит (а.с.34-35,37) взагалі не направило відповіді.

Враховуючи, що зазначена інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1та ч.2,ч.7ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд.60) наступні докази:

- належним чином засвідчену інформацію та копії документів щодо суми грошових коштів, які були сплачені ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на виконання кредитного договору №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року, який укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- належним чином засвідчену інформацію та копії документів щодо суми заборгованості ОСОБА_7 за кредитним договором №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року;

- належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2018 року, укладеного між публічним акціонерним товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ»;

- належним чином засвідчену інформацію щодо надання ОСОБА_6 згоди на використання та розповсюдження публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» її персональних даних при укладенні кредитного договору №10-686/07-А від 22 жовтня 2007 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський