Ухвала суду № 82759977, 01.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1591/19

2/357/1888/19

У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представника позивача - Найди В.І.,

відповідача – Гаврилюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року позивач кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КВ-17/1283/08/646 від 19.08.2008 року у розмірі 117620,57 грн.

Ухвалою судді від 05 березня 2019 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось з різних причин.

01.07.2019 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Найда В.І., який є керівником КС «Перше Кредитне Товариство», надав письмову заяву, в якій просив залишити позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Відповідач не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача Найди В.І. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов