Ухвала суду № 82759542, 02.07.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/270/19

Судове провадження № 1-кс/340/128/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 липня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., прокурора Мартищук Т.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,, захисника Фединяка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Віндик Олександри Іванівни, погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяною Іванівною про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернулася до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Віндик О.І. за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання – в АДРЕСА_1 Ільці АДРЕСА_2 Верховинського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 за №12019090130000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок умисних хуліганських дій за допомогою предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме аерозольного балона із хімічною речовиною подразнюючої дії, здійснив розпилення з нього в область обличчя потерпілого хімічної речовини подразнюючої дії, чим створив реальну загрозу для його здоров`я та завдав після цього потерпілому удару ногою в область грудей зліва, чим спричинив легкі тілесні ушкодження.

Вище вказані протиправні дії ОСОБА_1 ними кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а також те, що на даний час він являється обвинуваченим у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді в суді у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.296 КК України. Переконана, що внаслідок цих обставин підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. А тому вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримала з аналогічних підстав, просить застосувати до підозрюваного запропонований запобіжний захід з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, вважає, що наявність зазначених у клопотанні ризиків доводиться тими обставинами, що на даний час підозрюваний будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів за ч.1 ст.263 КК України та ч.2 ст.296 КК України, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти громадського порядку, йому відомо про обставини та докази у кримінальному провадженні, і він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник Фединяк Р.В., підозрюваний ОСОБА_1 відносно клопотання заперечили. Вважають, що органами досудового розслідування не правильно кваліфіковано дії підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки не доведено, що тілесні ушкодження настали внаслідок застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема щодо того, ОСОБА_1 може ухилятися від органів досудового розслідування та являється суспільно небезпечним. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 27.05.2019 старшим слідчим слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за №12019090130000075 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, зокрема по факту вчинення ОСОБА_1 26.05.2019 біля 18.00 год в с.Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, неподалік території сільського стадіону, під час проведення масового заходу міжкомандної гри у футбол, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у бажанні продемонструвати своє зневажливе ставлення до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, керуючись нікчемним приводом, пов`язаним з собистим неприязним ставленням до ОСОБА_2 , який на той час знаходився на водійському місці у салоні припаркованого поряд із стадіоном автомобіля "Opel Astra" із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, застосовуючи предмети, спеціально ними пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до вказаного автомобіля. Знаходячись поряд з автомобілем, ОСОБА_1 відчинив в ньому водійські двері, дістав із внутрішньої кишені одітої на ньому куртки предмет схожий до аерозольного балона із хімічною речовиною подразнюючої дії, тобто предмет спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, якого спрямувавши в сторону потерпілого здійснив розпилення з нього в область обличчя ОСОБА_2 хімічної речовини подразнюючої дії, чим створив реальну загрозу для його здоров`я та відразу ж після цього завдав останньому удару ногою в область грудей зліва. У результаті вищевказаних умисних хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки зліва, який відповідно до висновку експерта №87 від 13.06.2019 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

20 червня 2019 року о 16.05 год. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, зокрема протоколи допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, висновок експерта №87 від 13.06.2019, протокол слідчого експерименту від 22.06.2019, інші зібрані матеріалаи кримінального провадження.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, а зокрема щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

А тому оцінюючи ризик переховування ОСОБА_1 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, в той же час є людиною молодого віку, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює. А тому з врахуванням тяжкості імовірного покарання за інкримінованим злочином є ймовірні підстави вважати, що він може виїхати з місця свого проживання.

Оцінюючи ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, або здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слід зазначити, що ОСОБА_1 будучи обвинуваченим в кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.2 ст.296 КК України, які розглядаються судом, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти громадського порядку та враховуючи, що характер інкримінованих ОСОБА_1 злочинних дій лежить у площині вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або зазделегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а тому з урахуванням досліджених судом характеризуючих даних підозрюваного, вважаю зазначені ризики актуальними.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і на даний час прокурором доведено існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, для запобігання яких є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому у суду є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому, на переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме меті застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею не враховуються заперечення захисника підозрюваного щодо правомірності кваліфікації дій підозрюваного, оскільки дані обставини не підлягають дослідженню слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції Віндик Олександри Іванівни, погодженого прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяною Іванівною, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 Ільці АДРЕСА_2 (по господарська книга №3 о-рах НОМЕР_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції Віндик Олександри Іванівни за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання – в АДРЕСА_1 Ільці, АДРЕСА_4 Флесівка АДРЕСА_5 Верховинського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 діб з 15:00 год. 02 липня 2019 року по 15:00 год. 31 серпня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області Мартищук Тетяни Іванівни.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Бучинський А.Б.