Ухвала суду № 82757046, 02.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1645/18

Провадження № 2/280/272/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Божок Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання відповідача – ОСОБА_2 про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду, 02.07.2019 подано клопотання про призначення електротехнічної експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що для правильного вирішення даного спору необхідно встановити всі обставини, а саме відповідність складання електросхеми, визначення типу кабелю, його поперечного перерізу, визначення сили струму та суми нарахування збитків позивачем , що зазначені в акті про порушення ПКЕЕН від 15.07.2016.

У судовому засіданні адвокат Божок Л.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що всі фактичні обставини справи не можливо встановити на підставі наявних у ній доказів, підтримала клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, та просила його задовольнити. На вирішення експертизи просили поставити наступні питання:

1) чи відповідає складена в акті про порушення ПКЕЕН від 15.07.2016 електросхема фактичному розміщенні електроживлення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 Теснівка, вул АДРЕСА_2 ?

2) Чи правильно визначено позивачем тип кабелю та його поперечний переріз, сила струму та чи відповідає він фактичному в будинку за адресою : АДРЕСА_2 ?

3) чи правильно нарахована позивачем за актом про порушення ПКЕЕН від 15.07.2016 сума збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України?

Проведення експертизи просять доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз: вул. Маршала Тимошенка,21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, або експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Театральній,6-а, офіс 10, м. Житомир.

В судовому засіданні представник позивача – Побережець О.П. щодо поданого клопотання заперечив.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У даному випадку суд вважає, що для встановлення об`єктивної істини та з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, а відтак клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 12, 76, 103, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає складена в акті про порушення ПКЕЕН від 15.07.2016 електросхема фактичному розміщенні електроживлення в будинку за адресою: АДРЕСА_3 район, с. Теснівка, АДРЕСА_2 ?

2) Чи правильно визначено позивачем тип кабелю та його поперечний переріз, сила струму та чи відповідає він фактичному в будинку за адресою : АДРЕСА_3 ?

3) чи правильно нарахована позивачем за актом про порушення ПКЕЕН від 15.07.2016 сума збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 280/1645/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 .)

Копію даної ухвали направити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Встановити строк для проведення експертизи - протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Янчук В.В.