Ухвала суду № 82756949, 10.06.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4776/19

1-кс/296/2502/19

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря Могилевець В.С., за відсутності слідчого Кузьменка В.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Кузьменка В.В. про доручення проведення експертизи, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060000000090 від 13.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира 24.05.2019 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Кузьменка В.В. про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Зазначеною ухвалою доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи телефону, однак, в ухвалі помилково зазначено марку телефону та прізвище власника – замість марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш карткою Transcend 32 гігабайта, який належить підозрюваному ОСОБА_1 , помилково зазначено: «мобільний телефон марки iPhone ІМЕІ: НОМЕР_3 , білого кольору», вилучений у ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки за власною ініціативою та вважати правильною назву об"єкта, направленого на дослідження - телефон марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш карткою Transcend 32 гігабайта, який належить підозрюваному ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/4776/19 від 24.05.2019 та вважати вважати правильною назву об"єкта, направленого на дослідження - телефон марки LG ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з флеш карткою Transcend 32 гігабайта, який належить підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк