Рішення № 82756642, 01.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1471/19

провадження № 2/0274/1433/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Замега О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до суду із вказаним позовом. Просить стягнути на його користь в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за централізоване опалення на загальну суму 31978.66 грн., посилаючись на те, що відповідач не здійснював оплату за спожиті комунальні послуги в добровільному порядку. Також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витриати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2019 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надали, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за адресою проживання, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за письмовою згодою позивача ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована. (а.с.14, 15)

В період з 01.06.2013 по 01.09.2019 відповідачі, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримували послуги з централізованого опалення, які надавались Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго", тобто є (індивідуальним) споживачем житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання відповідачі виконували неналежним чином, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 31978.66 грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості. (а.с.6-7).

Доказів на спростування цих обставин відповідачами не надано.

Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Абзац перший пункту 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, встановлює, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 1921 грн..

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32794899, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк") заборгованість за централізоване опалення у розмірі 31978.66 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 32794899, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк") у якості відшкодування судових витрат 1921.00 грн., в рівних частках з кожного по 480.25 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Замега