Ухвала суду № 82756349, 26.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3478/19

Провадження № 1-кс/206/810/19

У Х В А Л А

26.06.2019року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Підюменко С.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700001100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю прокурора: Щербини С.О.

в с т а н о в и в:

21 червня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції Підюменко С.Ю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що службові особи аграрного підприємства, зареєстрованого у Самарському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, зловживаючи своїм службовим становищем спричиняють збитки державному бюджету та організовують схеми ухилення від сплати податків та мінімізації оподаткування.

Так, приватним агропромисловим підприємством «М-Самара-М», ЄДРПОУ 21854734, (далі ПАП «М-Самара-М»), 30.05.2018 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 296,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для виникнення права власності стала декларація про готовність об`єкта до експлуатації ДП 143162742265 від 30.09.2016, що видана Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Окрім того, 07.10.2016 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ПАП «М-Самара-М» видано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 143162810161, на підставі якої 19.01.2018 ПАП «М-Самара-М» зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 563,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаних деклараціях (ДП 143162742265, ДП 143162810161) замовником – ПАП «М-Самара-М» у розділі «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» зазначено договір оренди 3-363/1-1 від 18.05.1995.

Відповідно до листу Дніпровської міської ради від 26.10.2018 №7/11-3178 що ними та ПАП «М-Самара-М», (ЄДРПОУ 21854734) договори оренди землі не укладались. Окрім того, не виявлено і реєстраційних записів щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та юридичними або фізичними особами на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 Дніпро, вул. Гаванська, 23.

Згідно інформації відділу Держгеокадастру у м. Дніпро, у Державному реєстрі земель право власності або користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська. 23 не зареєстровано.

Разом з тим, судовими рішеннями у справах №25/80 (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2004, яка постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2006 залишена без змін), №9/257/-(1/161-08) (постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010), встановлено факт неправомірного, самовільного використання ПАП «М-Самара-М», ЄДРПОУ 21854734 земельної ділянки площею 16,8 га за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів; зобов`язано повернути земельну ділянку та стягнуто збитки, завдані самовільним використанням вказаної земельної ділянки.

Зазначені факти є преюдиційними та не заперечувались директором ПАП «М-Самара-М» Вдовіним М.М., який приймав участь у розгляді вищезазначених судових справ.

Вказане свідчить про внесення ОСОБА_1 недостовірних даних до декларацій про готовність до експлуатації об`єктів нерухомості (ДП 143162742265 від 30.09.2016 та ДП 143162810161 від 07.10.2016).

Внесення недостовірних даних до декларацій є не лише підставою для скасування таких декларацій, а й накладення адміністративно-господарських санкцій, передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні правопорушення та притягненням до кримінальної відповідальності за ст. 358 КК України.

Так, ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, дані обставини, відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та прийнятих на його підставі постанов Кабінету Міністрів України, є підставою для проведення позапланової перевірки та скасування декларацій.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 було надіслано запит 03.06.2019 до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області з метою встановити місцезнаходження оригіналів декларацій ДП 143162742265 та ДП 143162810161. На виконання запиту з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю 28.05.2019 надійшла відповідь №10/1-353 в якій службові особи не зазначили місце знаходження декларацій, та почали ухилятись від прямої відповіді, після чого на зауваження прокуратури 11.06.2019 надійшло доповнення до відповіді №10/1-405 з котрої стало відомо, що листом від 25.04.2019 №1004-1.14/10 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області передає до Управління декларації ДП №143162742265 та ДП №143162810161 для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.3.5 Розділу 3 (Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) - Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Тобто, проведення почеркознавчої експертизи без оригіналів документів є неможливим.

Також, згідно методичних рекомендацій зазначеної інструкції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

На підставі вище викладеного просить надати тимчасовий доступ до оригіналів декларацій ДП №143162742265 та ДП №143162810161 з можливістю вилучення оригіналів зазначених декларацій ДП №143162742265 та ДП №143162810161, котрі перебувають в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської Ради за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Врахувавши дійсні обставини справи, вважаю клопотання повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки засновані перед усім на тому, що інформація, яка знаходиться в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської Ради розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, також враховуючи те що дані документи містять охоронювану законом таємницю та не може бути надана іншим шляхом.

Зазначені обставини є безумовною підставою для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції Підюменко С.Ю. про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040700001100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України – задовольнити.

Надати слідчому Самарського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області Підюменко Сергію Юрійовичу та слідчим які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні за №12019040700000561, а саме слідчим старшому лейтенанту поліції Шешка Олені Олександрівні, старшому лейтенанту поліції Щербіна Марині Валеріївні, старшому лейтенанту поліції Бариш Станіславу Олеговичу, капітану поліції Рустамову Роману Ельхановичу, старшому лейтенанту поліції Іваницькому Максиму Борисовичу, старшому лейтенанту поліції Кривенко Марії Сергіївні, старшому лейтенанту поліції Барильченко Олегу Олександровичу, лейтенанту поліції Донському Євгену Дмитровичу, майору поліції Проскурнікову Сергію Анатолійовичу, старшому лейтенанту поліції Рябенко Ігорю Юрійовичу, лейтенанту поліції Страшко Ользі Владленівні, лейтенанту поліції Федоровій Юлії Олегівні, лейтенанту поліції Вдовідченко Вадиму Віталійовичу та прокурорам групи прокурорів Науменко Катерині Леонідівні, Щербині Сергію Олександровичу, Демченко Дмитру Васильовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів декларацій ДП №143162742265 та ДП №143162810161 з можливістю вилучення оригіналів зазначених декларацій ДП №143162742265 та ДП №143162810161, котрі перебувають в Управлінні Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської Ради за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков