Ухвала суду № 82755612, 26.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1611/19

Провадження № 1-кс/0203/486/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.

за участю прокурора Киричка О.В.

захисника Бондаренка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Чеченка Сергія Олександровича про продовження строку покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Саливонки Васильківського району Київської області, одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, працюючого спеціалістом І категорії відділу соціально-економічного розвитку торгівлі та інвестицій Грушівської сільської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, заявленого в рамках кримінального провадження №42019040010000080,

у с т а н о в и в:

В провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №42019040010000080, відомості за яким внесено до ЄРДР 19 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

В матеріалах клопотання зазначено, що 15 березня 2019 року, близько 10 години 00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, оголосив незаконну вимогу менеджеру з адміністративної діяльності ТОВ «Нікаоптбуд» ОСОБА_2 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 20000,00 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення зовнішньої реклами на території Грушівської сільської ради. При цьому підозрюваний зауважив, що першу частину грошей у сумі 10000,00 гривень необхідно йому надати за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави депутатів Грушівської сільської ради, членів земельної комісії Грушівської сільської ради, передачі земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

27 березня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., за вимогою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прибула у с. Грушівка на вул. Приморську, 70, а ОСОБА_1 , знаходячись в автомобілі, вимагав та одержав від неї грошові кошти у сумі 10000,00 гривень за вплив на прийняття рішення щодо отримання позитивного рішення про передачу земельних ділянок під розміщення конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться на території Грушівської сільської ради Дніпропетровської області для ведення діяльності ТОВ «Нікаоптбуд».

В ході досудового розслідування про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 28.03.2019 року повідомлено ОСОБА_1

29 березня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Того ж дня ОСОБА_1 внесено заставу у сумі 96050,00 грн., у зв`язку із чим на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за кордон та виїзд в Україну.

24 травня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 28 червня 2019 року.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що для закінчення кримінального провадження необхідно здійснити ряд слідчих дій, у зв`язку із чим необхідний значний проміжок часу, що дасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

В обґрунтування доцільності продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити, надали доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний, та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти продовження обов`язків, посилаючись на відсутність ризиків, про які зазначає прокурор та просили відмовити в його задоволенні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 42019040010000080 від 19 березня 2019 року, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 42019040010000080.

Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, тощо.

Згідно з ч.6 ст.194КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2019 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 42019040010000080 до п`яти місяців, тобто до 28 серпня 2019 року.

Відтак, судом встановлено, що клопотання слідчого містить достатнє обґрунтування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Такі ризики через незакінчення досудового розслідування не втратили актуальності.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 194, 196, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Чеченка Сергія Олексаедровича про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 до 26 серпня 2019 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 26 серпня 2019 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _____