Вирок № 82755585, 02.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/1563/18

1-кп/202/48/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої – судді Ігнатенко В.В.

при секретарі – Гулієві М.Д.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040030000555 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прушанка, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-експедитором ПП "Альянс краси", раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

за участю: прокурора – Красун А.Ю., представника потерпілої - Коровай А.А., потерпілої - ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача - Мохнюк Д.М., захисника-адвоката - Хейлик В.В., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в Індустріальному районі м. Дніпро по пр. Слобожанському з боку вул. 8-го березня в напрямку м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області, рухався автомобіль «DAF FTP XF 105» реєстраційний - номер НОМЕР_1 OB з напівпричепом «LAMBERET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва по реєстрацію НОМЕР_3 та НОМЕР_4 НОМЕР_5 належать ПП «Альянс Краси», під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час руху ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед перестроюванням вправо не переконався в безпеці свого маневру змінив напрямок руху вправо не надавши дорогу автомобілю «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася справа в попутному з ним напрямку, в наслідок чого в районі електроопори № 59 скоїв з ним зіткнення, після зіткнення автомобіль «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_6 продовжив некерований рух, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daf АЕ65СС» реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Seat Leon» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_2 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому зовнішньої лодижки лівої малогомілкової кістки та закритого перелому внутрішньої лодижки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; численних синців - по внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на проекцію верхньо-, середньо та нижньо-зовнішніх квадранти правої сідниці, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, в проекції правого ліктьового суглобу; численних саден верхніх та нижніх кінцівок, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAF FTP XF 105» реєстраційний номер НОМЕР_8 з напівпричепом «LAMBERET» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п. 10.1.«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Будучи допитаним якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що на 27 лютого 2018 року працював водієм ПП «Альянс Краси» та керував транспортним засобом «DAF FTP XF 105» д/н НОМЕР_9 , рухався по пр. Слобожанському у м. Дніпро, зі швидкістю приблизно 50 км/год в напрямку м. Підгородне, у третій смузі для руху автотранспорту. Після чого, він мав наміри перестроїтися у другу смугу руху, про що надав відповідний сигнал та почав маневр перестроювання, однак в цей час відчув хлопок та побачив перед своїм автомобілем автомобіль «Seat Leon» д/н НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daf АЕ65СС».

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вранці 27 лютого 2018 року, близько 10 години, відвезла дітей до школи та рухалась на автомобілі «Seat Leon» д/н НОМЕР_6 по пр. Слобожанському у м. Дніпро в напрямку м. Підгороднє зі швидкістю приблизно 50 км/год та бачила, що зліва позаду неї рухався вантажний автомобіль. Після чого, вона проїхала перехрестя вул. Совхозної та пр. Слобожанського і продовжила рух далі, коли раптом відчула удар у ліву задню частину автомобіля. Після даного зіткнення вона втратила керування, автомобіль набув некерований стан, виїхав на смугу зустрічного руху та на смузі зустрічного руху відбулось ще одне зіткнення з іншим вантажним автомобілем, в результаті чого вона втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, то вже біля автомобіля знаходились співробітники поліції, та її було доставлено у подальшому до лікарні. Також потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що після дорожньо-транспортної пригоди змінився її образ життя, оскільки отримані тілесні ушкодження позбавили її нормальної життєдіяльності, працездатності та догляду за трьома малолітніми дітьми.

Щодо цивільного позову, що був нею заявлений в ході судового розгляду кримінального провадження про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином з обвинуваченого ОСОБА_1 та цивільного відповідала ПП "Альянс краси", перед закінченням з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами, потерпіла, разом із представником цивільного відповідача ПП «Альянс Краси», склали спільну заяву, з якої випливає, що потерпіла ОСОБА_2 частково відмовляється від позовних вимог та просить стягнути з ПП «Альянс Краси», як власника транспортного засобу, при керуванні якого, перебуваючи у трудових відносинах з ПП «Альянс Краси», обвинуваченим ОСОБА_1 здійснено на неї наїзд, матеріальну та моральну шкоду у розмірі 400 000 гривень, оскільки питання відшкодування шкоди було врегульовано між нею та ПП "Альянс краси" шляхом складання Договору "про врегулювання спору щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП».

Представник цивільного відповідача Мохнюк Д ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_2 , ПП "Альянс краси" визнає у сумі 400 000 гривень за рахунок спричинення моральної та матеріальної шкоди, про що між ПП "Альянс краси" та потерпілою ОСОБА_2 було складено посвідчений нотаріально договір про врегулювання спору щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Окрім показів обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2 , провина обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на вул.8-го березня у м. Дніпро за участю транспортних засобів «DAF FTP XF 105» д/н НОМЕР_1 OB з напівпричепом «LAMBERET» д/н НОМЕР_2 , «Seat Leon» д/н НОМЕР_6 та «Daf АЕ65СС» д/н НОМЕР_7 та протоколом проведення слідчого експерименту від 29 березня 2018 року згідно якого ОСОБА_1 було відтворено обставини дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 27 лютого 2018 року.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/243 від 23 березня 2018 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF FTP XF 105» з напівпричепом «LAMBERET» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля «DAF FTP XF 105» з напівпричепом «LAMBERET» ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Seat Leon» для водія автомобіля «DAF FTP XF 105» з напівпричепом «LAMBERET» ОСОБА_1 визначалась виконанням вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №5423 від 26 березня 2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Seat Leon д/н НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 становить 609 435,83 гривень.

Вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля Seat Leon д/н НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 становить 264 079,96 гривень.

Розмір втрати товарної вартості автомобіля Seat Leon д/н НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 становить 0 гривень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №842е від 22 березня 2018 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому зовнішньої лодижки лівої малогомілкової кістки та закритого перелому внутрішньої лодижки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; численних синців - по внутрішій поверхні лівого колінного суглобу, в проекції гребня правої клубової кістки з переходом на проекцію верхньо-, середньо- та нижньо-зовнішніх квадранти правої сідниці, по передньо-зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині, в проекції правого ліктьового суглобу; численних саден верхніх та нижніх кінцівок.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються події дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілій ОСОБА_2 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які містять відповідні протоколи огляду місця подій, слідчого експерименту, висновки експертів і вказані докази суд кладе в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 заходу примусу, що буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який відносяться до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, працевлаштований водієм ПП «Альянс Краси», позитивно характеризується, як з місця проживання, так і з місця працевлаштування, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_6 , 2002 року народження.

До обставини, що пом`якшує покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, у виді штрафу у дохід держави, без призначення додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_1 .

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди, суд, з урахуванням спільної заяви між потерпілою і представником цивільного відповідача ПП «Альянс Краси» (часткова відмова потерпілої від цивільного позову і визнання позову з боку представника цивільного відповідача), вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривен, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 400 000 гривень (з урахуванням договору "про врегулювання спору щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП»), з цивільного відповідача ПП «Альянс Краси», - задовольнити.

Стягнути з ПП «Альянс Краси» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31240335, місто Київ, 03038, вулиця Ямська, будинок 28-А; 03124 місто Київ, вул. М.Василенка, 7-А) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - т400 000 гривень, внаслідок відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1144 гривень.

Речовий доказ - автомобіль «DAF FTP XF 105» д/н НОМЕР_9 , який знаходиться на зберіганні на майданчику ПП "Автоклуб", розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Дніпросталівська 22/К – повернути власнику ПП «Альянс Краси».

Речовий доказ - автомобіль «Daf АЕ65СС» реєстраційний номер НОМЕР_7 , залишити ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В.Ігнатенко