Ухвала суду № 82755363, 02.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12599/14-ц

2/212/9/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна, Криворізька місцева прокуратура №2 про визнання правочину нікчемним та договору іпотеки недійсним, -

встановив:

06 березня 2019 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у задоволенні позову, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 року цивільну справу повернуто до суду для усунення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 06 березня 2019 року не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 », а також не зазначений відповідач за первісним позовом відповідач ОСОБА_5 та за зустрічним позовом третя особа Криворізька місцева прокурора тура №2.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_3 , в той час як у рішенні суду зазначено « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 », а також не зазначено відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та третю особу за зустрічним позовом Криворізька місцева прокуратура №2, які мають статус учасника процесу та повідомлялися про розгляд справи, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд –

постановив:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року, зазначивши прізвище ім`я по батькові відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », а також зазначити відповідача за первісним позовом « ОСОБА_5 » та третю особу за зустрічним позовом «Криворізька місцева прокуратура №2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис