Ухвала суду № 82755209, 01.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/7475/19

Номер провадження 1-кс/201/4061/2019

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., що погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., подане в рамках кримінального провадження № 32019040000000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року, про накладення арешту, -

встановив:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсай О.В., що погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., подане в рамках кримінального провадження № 32019040000000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про накладення арешту.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 липня 2019 року зазначене клопотання було розподіллено до розгляду слідчому судді Ополинській І.Г.

Із змісту клопотання вбачається, що заявник просить накласти арешт в рамках кримінального провадження № 32019040000000028 на оливу базову загальною вагою - 6 647, 606 т, загальною митною вартістю - 4 304 324, 89 дол. США (112 785, 8 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 647, 5 дол. США, виробник - «Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.» (Греція) та на оливу базову загальною вагою - 4 879, 73 тон, загальною митною вартістю - 2 696 246, 01 дол. США (70 923,9 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 552, 54 дол. США, виробник - ПАО "НК" Роснефть» (Росія), одержувачем (імпортером) якої являється - ТОВ «Софт Оіл», яка зберігається на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н.

Під час вивчення матеріалів клопотання про накладення арешту встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., поданого в рамках кримінального провадження № 32019040000000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року, про накладення арешту задоволено, на оливу базову загальною вагою - 6 647, 606 т, загальною митною вартістю - 4 304 324, 89 дол. США (112 785, 8 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 647, 5 дол. США, виробник - «Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.» (Греція) та на оливу базову загальною вагою - 4 879, 73 тон, загальною митною вартістю - 2 696 246, 01 дол. США (70 923,9 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 552, 54 дол. США, виробник - ПАО "НК" Роснефть» (Росія), одержувачем (імпортером) якої являється - ТОВ «Софт Оіл», яка зберігається на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н накладений арешт.

На вказану ухвалу представником ТОВ «Софт Оіл» Латайком Є ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В матеріалах, доданих до клопотання міститься лише резолютивна частина ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2019 року, відповідно до якої апеляційну скаргу представника ТОВ «Софт Оіл» Латайка Є.О. задоволено частково, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2019 року про арешт майна скасовано. Постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області про накладення арешту на оливу базову загальною вагою - 6 647, 606 т, загальною митною вартістю - 4 304 324, 89 дол. США (112 785, 8 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 647, 5 дол. США, виробник - «Motor Oil (Hellas) Corinth Refineries S.A.» (Греція) та на оливу базову загальною вагою - 4 879, 73 тон, загальною митною вартістю - 2 696 246, 01 дол. США (70 923,9 тис. грн.), ціна за 1 тонну - 552, 54 дол. США, виробник - ПАО "НК" Роснефть» (Росія), одержувачем (імпортером) якої являється - ТОВ «Софт Оіл», яка зберігається на потужностях ТОВ «Ойл Трансшипмент» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 1-Н повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Старшим слідчим за погодженням із прокурором після усунення недоліків в межах встановленого строку подане клопотання про накладення арешту до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що подане на виконання ухвали апеляційної інстанції клопотання про накладення арешту після усунення недоліків підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, із доктринального тлумачення змісту вказаної норми кримінального процесуального закону випливає, що розгляд клопотання після усунення недоліків, у разі його подання в межах встановленого строку, здійснює той слідчий суддя, суд, який постановив відповідну ухвалу і встановив певний строк для усунення цих недоліків.

Більш того, у резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду, яка міститься у доданих до клопотання матеріалах, не зазначено, що клопотання, у разі його подання в межах встановленого строку, після усунення недоліків має розглядати суд першої інстанції.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене та вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., що погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М. в рамках кримінального провадження № 32019040000000028 про накладення арешту, подане в межах встановленого строку після усунення недоліків, має бути подано до Дніпровського апеляційного суду, а отже, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід повернути прокурору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, –

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Сапсая О.В., що погоджене із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицаєм С.М., подане в рамках кримінального провадження № 32019040000000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року про накладення арешту – повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Ополинська