Ухвала суду № 82755119, 02.07.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/2204/19

Провадження №1-кс/209/941/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участю секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Квак Катерини Сергіївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000950 від 26 червня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2019 року слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Квак К.С. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000950, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «ZТЕ» Вlade L5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 26.06.2019 року приблизно о 19:30, невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належало ОСОБА_2 , чим завдала останній майнову шкоду.

26 червня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000950 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.06.2019 року у період часу з 21.56 год. по 22.15 год. слідчим СВ Дніпровського ВП лейтенантом поліції Квак К.С. зі згоди тимчасового володільця предмету ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та тимчасове вилучення мобільного телефону «ZТЕ» Вlade L5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що є предметом крадіжки по кримінальному провадженню, відкритому за заявою потерпілої ОСОБА_2 Сам ОСОБА_3 пояснив, що даний мобільний телефон він забрав у невідомого йому чоловіка, котрий на очах у ОСОБА_3 витягнув вищевказаний мобільний телефон з жіночої сумки, в той момент, коли вона знаходилася без нагляду.

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

26.06.2018 року мобільний телефон «ZТЕ» Вlade L5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 177 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд та вилучення мобільного телефону «ZТЕ» Вlade L5, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , було проведено 26 червня 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Квак К.С., а клопотання про арешт вилученого майна подано слідчим до суду 01 липня 2019 року.

Оскільки слідчим пропущений строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись статями 170-173, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області квак Катерини Сергіївни про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040790000950 від 26 червня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик