Ухвала суду № 82755057, 27.06.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1552/18

Провадження № 2/209/137/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 603/50 від 10.11.2017 року, у розмірі 10 264,26(десять тисяч шістдесят чотири) гривні 26 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 333,34 (триста тридцять три) грн.. 34 коп., строкова заборгованість за основною сумою боргу 8 999,98 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 98 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 889(вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 36 коп.; нараховані, але не прострочені проценти за користування кредитом - 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 61 грн.; комісія - 24,19 грн., пеня за порушення взятих на себе зобов`язань по повернень основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук