Ухвала суду № 82754865, 26.06.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/5047/15-к

№ 1-кп/207/18/19

УХВАЛА

26 червня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю., суддів В.Г. Тюлюнової, О.К.Подобєд,

при секретареві Білецькій В.В.,

за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Брілова Д.О. , адвоката Куценко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) об`єднане кримінальне провадження за № 120150401780001260

відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 331 КПК України у судовому засіданні прокурор Брілов Д.О. заявив клопотання, у якому просить продовжити термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, просить розглянути його клопотання, оскільки неможливо виключати той факт, що до спливу терміну дії обраного заходу судове засідання не відбудеться.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали: обвинувачення ОСОБА_2 пред`явлено у вчиненні особливо тяжких злочинів, скоєних у стані алкогольного сп`яніння, в тому числі, у вчиненні злочину, за який передбачено покарання також і у вигляді довічного позбавлення волі; обвинувачений не працював, стійких соціальних звязків не має, неодноразово судимий, судимості не погашені, даних про існування легального джерела доходу немає, тому є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилиться від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат Куценко В.А., обвинувачений ОСОБА_2 вважають можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На думку захисту обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, через що ризики передбачені ст. 177 КПК України знизились.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовдження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за вчинення якого передбачено законом покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі довічно; на час затримання обвинувачений не працював, не мав стабільних соціальних звязків, легального джерела доходу, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті і не погашені; у справі триває судовий розгляд, не допитані усі учасники провадження, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж діючий, відсутні.

Таким чином, на думку суду є достатньо обгрунтовані ризики, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, усвідомлюючи суворість покарання за скоєння особливо тяжких злочинів, мже перешкоджати кримінальному провадженню, впливаючи на свідків та інших учасників провадження; може вчинити новий злочин, будучи особою, раніш судимою і без легального джерела доходу, стійких соціальних звязків, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Брілова Д.О. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити термін дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 22 серпня 2019 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Т.Ю.Погребняк.

Судді: В.Г.Тюлюнова

О.К.Подобєд