Ухвала суду № 82754692, 02.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2507/19

(1-кп/199/297/19)

УХВАЛА

02 липня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання – Шеленок С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12016040630000383 від 16.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Стариковського Є.В., захисника – Іванова А.Є., обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обсягу доказів в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України, відповідно до якого прокурор просив допитати в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з використанням технічних засобів з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні мав статус представника потерпілого, але в травні 2019 року звільнився з ТОВ «Український рітейл». Саме ОСОБА_2 затримував ОСОБА_1 на місці вчинення останнім крадіжки, був присутнім при огляді місця події, тобто є безпосереднім свідком. ОСОБА_1 під час досудового слідства повністю визнавав свою вину у вчиненні крадіжки, а тому необхідності в допиті ОСОБА_2 в якості свідка не було.

Захисник Іванов А.Є. та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, виходячи з наступного.

Так, відповідно до змісту обвинувального акта від 28.03.2019 у відношенні ОСОБА_1 зазначено про те, що ОСОБА_2 зупинив ОСОБА_1 біля виходу з магазину ТОВ «Український рітейл» та викликав співробітників поліції. Як зазначено в цьому ж акті ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 був допитаний в якості представника потерпілого 18.03.2019, про що відомо стороні захисту.

На час розгляду обвинувального акта в суді по суті ОСОБА_2 . звільнився з ТОВ «Український рітейл», що унеможливлює його опитування в якості представника потерпілого, виходячи з вимог ст. 58 КПК України.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_1 змінив своє відношення до пред`явленого йому обвинувачення та не визнає свою вину у вчиненні замаху на крадіжку товару ТОВ «Український рітейл».

За таких обставин суд вважає за можливе допитати ОСОБА_2 в якості свідка сторони обвинувачення, оскільки його допит саме в такому статусі обумовлений як його звільненням з ТОВ «Український рітейл», так і появою нових обставин в цій справі – зміною ОСОБА_1 свого відношення до пред`явленого йому обвинувачення, що дає суду підстави змінити обсяг дослідження доказів та допитати в якості свідка ОСОБА_2

За повідомленням прокурора свідок ОСОБА_2 проживає у м. Києві.

У зв`язку з цим суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки свідок ОСОБА_2 проживає у м. Києві і через це суттєво обмежений в можливості прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, останній повинен бути допитаний у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 349, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стариковського Є.В. – задовольнити.

Змінити обсяг дослідження доказів та допитати в якості свідка сторони обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Провести допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2019 о 15:30 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Голосіївського районного суду міста Києва вручити свідку ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судом допиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: В.О.Лисенко

02.07.2019