Ухвала суду № 82753794, 02.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Київ № 640/10944/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача про уточнення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданої, у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича, в якому просить:

- зупинити дію пункту 2 наказу в.о. голови ДФС України О.Власова №466 від 14.06.2019 року «Про проведення службового розслідування» в частині відсторонення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою з урахуванням виконання обов`язків начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області на час проведення відносно неї дисциплінарного провадження, до набрання рішенням у справі законної сили;

- зупинити дію наказу в.о. голови Державної фіскальної служби О. Власова №1049-о від 14.06.2019 року «Про покладання обов`язків на ОСОБА_2 » до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Дана ухвала обгрунтована тим, що до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано підтвердження про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про забезпечення позову.

20.06.2019 року до суду представником позивачем подано клопотання (вх.№03-14/64676/19) про уточнення заяви про забезпечення позову, в якій заявник уточнює інформацію щодо третьої особи, а також наводить додаткову інформацію із відповідними доказами щодо обгрунтованості заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.06.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про повернення без розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Разом із тим, на момент винесення даної ухвали, в канцелярії суду не було зареєстрованого жодного клопотання від позивача, оскільки заявлене клопотання було зареєстровано вже після винесення рішення.

Тобто, на момент подання представником позивача клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову, питання про забезпечення позову вже було вирішено судом.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 166 КАС України та факту винесення ухвали про проведення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі №640/110944/19, суд вважає вказана обставина є підставою для повернення даної заяви без розгляду.

Суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості зініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього та подати достатні та належні, на його думку, докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 59, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про уточнення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда