Ухвала суду № 82753539, 24.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Київ № 826/6378/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Сидорук К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про скасування розпорядження від 23 березня 2018 року №32.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2018 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10 липня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій ОСОБА_1 просив суд:

- визнати дії начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради ОСОБА_17 щодо винесення ним розпорядження "Про створення комісії по факту, який стався 23 лютого 2018 року" від 03 березня 2018 року №25, - протиправними;

- скасувати розпорядження начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради "Про створення комісії по факту, який стався 23 лютого 2018 року" від 03 березня 2018 року №25 як незаконне;

- визнати дії першого заступника начальника Управління - ОСОБА_10; заступника начальника Управління ОСОБА_11 ; заступника начальника Управління - ОСОБА_12; начальника відділу утримання будинків та прибудинкових територій №1 - ОСОБА_13 ; начальника відділу експлуатації та ремонту технологічного обладнання - ОСОБА_14 ; начальника відділу кадрів - ОСОБА_15 ; заступника начальника відділу організації виробництва та договірно-правової роботи - ОСОБА_16 , які згідно розпорядження від 03 березня 2018 року №25 були у складі комісії, - протиправними;

- визнати дії начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради ОСОБА_17 щодо винесення ним розпорядження від 23 березня 2018 року №32 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " - протиправними;

- скасувати розпорядження начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради ОСОБА_17 "Про оголошення догани ОСОБА_1 " від 23 березня 2018 року №32 як незаконне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року провадження у справі закрито, оскільки суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2018 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року адміністративну справу №826/6378/18 прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В засіданні 24 червня 2019 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справ №9901/81/19 та №757/3096/19-ц. В обґрунтування клопотання зазначено, що у справі №757/3096/19-ц судом касаційної інстанції надаватиметься оцінка підсудності даного спору, а у справі №9901/81/19 судом прийматиметься рішення в аналогічній справі. Позивач клопотання представника підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, при вирішенні клопотання виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі №826/13068/18 за його позовом до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, та роз`яснено позивачу його право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2019 року позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження з посиланням на правильне застосовування пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції.

У справі №757/3096/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування розпорядження ухвалою Печерського суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в задоволенні клопотання позивача про передачу за підсудністю цивільної справи №757/3096/19-ц відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 повернуто, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливість оскарження ухвали про відмову в передачі справи за підсудністю окремо від рішення суду. Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі №757/3096/19-ц Верховним Судом відсутні.

Що стосується справи №9901/81/19 за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання дій, бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування розпоряджень, то суд зазначає, що заявлені у ній вимоги стосуються зобов`язання Голову Верховної Ради України вчинити дії щодо реєстрації юридичної особи Апарату Верховної Ради України й ліквідації Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України. Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 позовну заяву ОСОБА_9 повернуто заявнику у зв`язку із не усуненням ним недоліків позовної заяви, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2019 року наразі відкрито касаційне провадження для перегляду даної ухвали.

Враховуючи, що підготовче провадження у даній справі закрито, обставини неподання клопотання раніше представником позивача не обґрунтовано, подібність даних справ мотивовано підставами позову, а представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із неналежністю розгляду даних вимог в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що при розгляді справи №826/6378/18 відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019.

Суддя О.М. Чудак