Рішення № 82753484, 01.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 р. Справа № 400/1145/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025 до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017 про:визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2019 року № UA 504000/2019/000226/2,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (далі – позивач, ТОВ «Техноторг-Дон») звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі – відповідач, Митниця) про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000226/2.

Ухвалою від 18.04.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що митна вартість товару у митних деклараціях була заявлена за основним методом оцінки – за ціною контракту. Відповідач своїм рішенням про коригування митної вартості зазначив, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме: експедитора Emons Spedition GmbH щодо страхових витрат, відсутня інформація щодо витрат, передбачених п. 1.1. договору від 01.12.2016 року № 2017-04. Проте позивачем під час декларування митної вартості оцінюваних товарів за митною декларацією № UA504170/2019/004034 від 19.03.2019 року були надані товаросупровідні документи серед яких не було страхових документів, а також були надані документи, що містять відомості, що страхування вантажу не здійснювалось. Крім того, послуги транспортного експедирування позивачу підтверджуються рахунком-фактурою № 271900053від 15.03.2019 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до пп. 8 п. 29 Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 до собівартості перевезень включаються також витрати, пов`язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема, оплата послуг транспортно-експедиторських, страхових та посередницьких організацій (включаючи комісійну винагороду). На момент митного оформлення позивачем не була надана Заявка № б/н від 07.03.2019 року, яка не містить посилання на договір транспортного експедирування від 01.12.2016 №2017-01. У рахунку №271900053 від 15.03.2019 року відсутня інформація щодо яких витрат відноситься сума 110 євро, зазначена у ньому. Відсутні документи, що підтверджують вартість зберігання на складі Ludwigsfelde Німеччина та навантаження, вивантаження на транспортний засіб. Відсутні експортні документи з країни відправлення – Німеччина.

У разі відсутності даних, що підтверджують правильність визначення заявленої декларантом митної вартості товарів, або за наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, митний орган може самостійно визначити митну вартість товарів, що декларуються, послідовно застосовуючи методи визначення митної вартості, встановлені Кодексом, на підставі наявних у нього відомостей, у тому числі цінової інформації щодо ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів. Митницею прийнято рішення про коригування митної вартості №UA504000/2019/000226/2 від 20.03.2019 року, митну вартість визначено за резервним методом визначення митної вартості товарів. Митна вартість ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях, основою для визначення митної вартості є митна вартість оцінюваних товарів яка визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Позивач у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, їх помилковість та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

01.01.2019 року між ТОВ «Техноторг-Дон» (далі – Покупець) та компанією «ERREVI SPA» (далі – Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт № 01 (далі – Контракт), відповідно до якого з урахуванням Специфікації № 01 від 18.02.2019 року та рахунку-фактури № 190019ЕХР від 27.02.2019 року Продавцем здійснювалась поставка товару – запасні частини до техніки на суму 35245,00 Євро.

Відповідно до Специфікації № 01 від 18.02.2019 року Продавець поставляє Покупцю товар на умовах FCA - LUDWIGSFELDE, Німеччина, в сірок: березень 2019 року, а згідно п. 3.2. Контракту Покупець оплачує 100% передоплати за кожну партію товару.

З метою розмитнення товару, що прибув на митну територію України, позивачем 19.03.2019 року було подано електронну митну декларацію № UA504170/2019/004034 щодо здійснення митного контролю та митного оформлення товару: запасні частини до техніки. Для підтвердження митної вартості товару були надані: контракт № 01 від 01.01.2019 року, Специфікація № 01 від 18.02.2019 року, фактура-інвойс № 190019ЕХР від 27.02.2019 року, платіжне доручення в іноземній валюті № 16 від 01.03.2019 року, рахунок-фактура № 271900053 від 15.03.2019 року про надання транспортно- експедиційних послуг від Emons Spedition GmbH за контрактом транспортного експедирування № 2017-01 від 01.12.2016 року, довідка ТОВ «Транс-Сервіс-1» вих. № 15/03 від 15.03.2019 року про транспортні витрати.

Митна вартість товару у митних деклараціях була заявлена за основним методом оцінки – за ціною контракту.

В подальшому, на етапі перевірки митної вартості зазначених партій товару, відповідач повідомив позивача електронним листом від 20.03.2019 року теё що документи, подані декларантом до митного оформлення, не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів (витрат на страхування та транспортно-експедиційні витрати), а також про те, що надані документи містять розбіжності та неточності: відсутня інформація ТОВ «Техноторг-Дон», експедитора Emons Spedition GmbH щодо страхових витрат, відсутня інформація щодо витрат, передбачених п. 1.1. договору від 01.12.2016 року № 2017-04, відсутня заявка, зазначена у п. 1.2 договору від 01.12.2016 року № 2017-01, інформація, зазначена у графі 34 митної декларації, не містить документального підтвердження з урахуванням коду 4104, зазначеному у графі 44 митної декларації. В зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, Митниця зазначила про необхідність надання позивачем: виписку з бухгалтерської документації (щодо оплати складових митної вартості: витрат на страхування, витрат на транспортно-експедиційне обслуговування); бухгалтерську документацію, а саме: заявку, передбачену п. 1.2 договору від 01.12.2016 року № 2017-01; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товарів або сировини; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; документальну інформацію що підтверджує виробника товару «ERREVI SPA» Італія (наявність виробничих потужностей в країнах, зазначених у графі 34 митної декларації).

Позивач листом від 20.03.2019 року вих. № 004034 надано на запит Митниці копію митної декларації країни відправлення № 19TQWE1T0019204E0 від 06.03.2019 року, виписку з бухгалтерської документації (ціни реалізації в України від 19.03.2019 року), каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару (Комерційна пропозиція від 18.02.2019 року), заявку на транспортне обслуговування № 410 від 11.03.2019 року та заявку б/н від 07.03.2019 року, лист виробника товару б/н від 20.03.2019 року. В листі повідомлено, що документальне підтвердження щодо виробника товару та торгову марку міститься в документі під кодом « 4103» № 01 від 18.02.2019 року в графі 44 митної декларації та надіслано разом з нею

Також у вказаному листі позивачем повідомлено Митницю, що у товариства відсутні наступні документи: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товарів або сировини.

За результатами контролю правильності визначення митної вартості вищевказаної партії товару Митниця прийняла рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000226/2, яким визначила митну вартість задекларованого позивачем товару за другорядним методом, на підставі раніше визначених митними органами митних вартостях, які не суперечать законодавству України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT), МД № UA500010/2019/6334 від 17.03.209 року.

В рішенні про коригування митної вартості товарів відповідачем було зазначено, що метод за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій) не застосовується у зв`язку з тим, що подані документи не містять всіх даних, що підтверджують числові значення складових митної вартості, а саме Експедитора Emons Spedition GmbH щодо страхових втрат, відсутня інформація щодо витрат, передбачених п. 1.1. договору від 01.12.2016 № 2017-01.

З метою випуску товару, що декларувався, позивач 20.03.2019 року подав до митного оформлення електронну митну декларацію № UA504170/2019/004083, за якою сплатив митні платежі згідно з митною вартістю визначеної митним органом.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням про корегування митної вартості товарів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2, 3 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, – банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності – інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, – страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Статтею 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 54 Митного кодексу України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів.

Статтею 55 Митного кодексу України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ст. 57 Митного кодексу України методи визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Таким чином, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (контракту) щодо товарів. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Також, ч. 10 ст. 58 Митного кодексу Україні, передбачено вичерпний перелік витрати, які додаються до митної вартості, якщо при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари (складові митної вартості) не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Позивач під час митного оформлення товару, відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України надав вичерпний перелік документів, які підтверджують митну вартість товару і для підтвердження, якої були надані наступні документи, а саме: зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності (підтверджується контрактом № 01 від 01.01.2019 року та Специфікацією № 01 від 18.02.2019 року); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу) (підтверджується рахунком-фактурою № 190019ЕХР від 27.02.2019 року); банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару (підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 16 від 01.03.2019 року); транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (підтверджується товарно-транспортною накладної (CMR) № 14032019-1 від 14.03.2019 року, рахунком-фактурою № 271900053 від 15.03.2019 року про надання транспортно-експедиційних послуг від Emons Spedition GmbH за контрактом транспортного експедирування № 2017-01 від 01.12.2016 року, заявкою ТОВ «Техноторг-Дон» від 07.03.2019 року, довідкою ТОВ «Транс-Сервіс-1» вих. № 15/03 від 15.03.2019 року).

Серед вичерпного переліку складових митної вартості оцінюваного товару, зазначених у ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України, які не включалися у ціну товару у позивача були лише витрати на транспортування оцінюваних товарів до митної території України, про ці витрати зазначено у рахунком-фактурою № 271900053 від 15.03.2019 року про надання транспортно-експедиційних послуг від Emons Spedition GmbH за контрактом транспортного експедирування № 2017-01 від 01.12.2016 року та довідці ТОВ «Транс-Сервіс-1» вих. № 15/03 від 15.03.2019 року про транспортні витрати.

Отже, всі числові значення складових митної вартості були у розпорядженні відповідача під час митного оформлення.

Також, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України для підтвердження митної вартості товарів, надаються такі документи: якщо здійснювалося страхування – страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Під час декларування митної вартості оцінюваних товарів за митною декларацією № UA504170/2019/004034 від 19.03.2019 року позивачем були надані супровідні документи серед яких не було страхових документів, а також були надані документи, що містять відомості, що страхування вантажу не здійснювалось. Зокрема, була надана заявка ТОВ «Техноторг-Дон» від 07.03.2019 року, за якою позивач повідомляв Експедитора ОСОБА_1 про те, що страхування вантажу по даній поставці не вимагається, а також довідку перевізника ТОВ «Транс-Сервіс-1» вих. № 15/03 від 15.03.2019 року про транспортні витрати, де перевізник зазначив, що страхування вантажу не здійснювалось. Жодним іншим документом підтвердити те, що позивачем не страхувався товар під час перевезення, ніж поясненням самого підприємства у цьому випадку неможливо.

Отже, твердження відповідача про відсутність документального підтвердження позивачем, що Експедитор ОСОБА_1 не ніс страхових витрат є безпідставною.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 Господарського кодексу України ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Суб`єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Таким чином суб`єкти господарювання є вільними у визначенні умов договору, у т.ч. визначенні ціни договору.

Аналіз норм Митного кодексу України дає підстави зробити висновок, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Позивач надав Митниці всі документи, які були у нього в наявності. Розбіжностей у документах, наданих позивачем для митного оформлення, щодо вартості товарів немає.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 – 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, код ЄДРПОУ 31764816) до Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 39536431) – задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 року № UA504000/2019/000226/2.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 39536431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, код ЄДРПОУ 31764816) судові витрати у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.07.2019 року.

Суддя О.В. Малих