Ухвала суду № 82753353, 02.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1488/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1488/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1488/16, в які просить роз`яснити зміст та спосіб виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2017.

В обґрунтування клопотання зазначив, що станом на теперішній час приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» перебуває на податковому обліку у ГУ ДФС у Луганській області, у зв`язку з чим Офіс ВПП ДФС не має доступу до ІКП позивача та не може добровільно виконати рішення суду, тобто відбулось публічне правонаступництво.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення.

Слід зазначити, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його повноваження. Інакше кажучи, це стосується випадків, коли недотримання вимог ясності, визначеності такого судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 812/1488/16 адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих податків Державної фіскальної служби щодо не вчасного внесення заяви приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року на суму 5 724 781,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. В задоволенні позовних вимог про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби внести пеню на суму 3 502 511,74 грн. (три мільйона п`ятсот дві тисячі п`ятсот одинадцять гривень 74 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 39440996) на користь приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (ідентифікаційний код 32292929, місцезнаходження: 93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, будинок 371, офіс 1-А) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1708,72 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 72 копійки) (т. 1 арк. спр. 25-30).

Постанова набрала законної сили 31.01.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 812/1488/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі № 812/1488/16 – залишено без змін (арк. спр. 31-36).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 812/1488/16 у задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 812/1488/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено (арк. спр. 37-39).

Ухвала набрала законної сили 24.07.2018.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2018 в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги – відмовлено. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 812/1488/16 – повернуто заявникові (арк. спр. 40-41).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.06.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56653267 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1488/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.05.2018, яким Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про повернення суми бюджетного відшкодування за листопад 2013 року на суму 5 724 781,00 грн. до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (арк. спр. 13).

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

Суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів його тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про роз`яснення судового рішення у справі № 812/1488/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця