Рішення № 82753049, 02.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2019 р. № 520/4359/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом з урахуванням уточнень, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач зазначила про протиправність рішення відповідача від 09.01.2019 року яким їй було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2019 року на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2018р., яка видана Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради за №63 від 27.12.2018р.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов. Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, Управління діяло в межах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугою років згідно з Законом України «Державну службу», дія якого поширювалась на органи і посадових осіб місцевого самоврядування на час призначення пенсії.

На момент призначення їй пенсії з 02.07.2011 року, її трудовий стаж становив: загальний трудовий стаж 35 р., 01 м., 01 д., загальний стаж після 2004 року 07 р. 05 м. 0 д., стаж як державного службовця 13 р. 03 м. 23 д., а тому, розмір призначеної пенсії становив 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Вказані обставини встановлені постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року по справі № 646/7906/16-а, яка набрала законної сили 19.12.2016 року, у зв`язку з тим, що Харківським апеляційним адміністративним судом 19.12.2016 року постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги пенсійного органу, отже, в силу ч.4 ст. 78 КАС України, такі не підлягають доказуванню.

Раніше позивач зверталась за судовим захистом з позовом, який розглядався у справі № 646/7906/16-а, до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова ( наразі - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова) з позовом, в якому просила: визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів», зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести їй перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року відповідно до довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, яка видана Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради від 22.06.2016 року за № 30, виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати та здійснити відповідні виплати.

Вказаний позов було обґрунтовано тим, що з 02.07.2011 року вона отримує пенсію за віком по Закону України «Про державну службу», дія якого поширилась на органи і посадових осіб місцевого самоврядування на час призначення пенсії. Пенсія була нарахована з посади заступника голови адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради у розмірі 83 % від суми місячної заробітної плати. 23.06.2016 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням з 1 грудня 2015 року заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату від 22.06.2016 року № 30 Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова від 24.06.2016 ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно зі ст.37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії передбачено у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійсняється відповідно до рішень КМУ, а відповідно до п.4 Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року (порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям) виключено на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року по справі № 646/7906/16-а було задоволено позов : визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова від 24.06.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування на підставі довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015р., яка видана Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради за №31 від 22.06.2016р. у зв`язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, працівникам місцевого самоврядування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі міста Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015р. відповідно до довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015р., яка видана Адміністрацією Червонозаводського району Харківської міської ради за №31 від 22.06.2016р., виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати, та здійснити відповідні виплати.

В подальшому, позивач звернулась до відповідача із заявою від 02.01.2019 про перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2019 року, до якої нею було додано довідку про заробітну плату станом на 01.12.2018р., яка видана Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради за №63 від 27.12.2018р.

Рішенням відповідача від 09.01.2019 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії.

Відмова вмотивована тим, що пункт 4 Постанови КМУ №865 від 31.05.2000р.(порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям) виключено на підставі Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015р.; відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 р. № 213- VIII з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу"; згідно Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015р. №889-VIII з 01.05.2016р. перерахунок пенсії державним службовцям не передбачено.

Позивач, не погодившись з зазначеним рішенням, звернулась до суду за його оскарженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (в редакції, що була чинною на час призначення позивачу пенсії) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ (надалі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеними нормами було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України "Про державну службу" викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова №865) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Таким чином, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VIII втратив чинність Закон України "Про державну службу", крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 22 Конституції України зазначає: права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами (у тому числі і Законом України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування»). Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Аналізуючи категорію «звуження змісту прав і свобод», Конституційний Суд України в мотивувальній частини свого рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) констатував: « Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 роз`яснив що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що неоднорідними і загальними» При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена». У зв`язку з цим, Конституційний Суд України вважає, що визнання законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Таким чином, скасування п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» та враховуючи приписи ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, у поєднанні з тим, що на момент виходу позивача на пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ було передбачено право на перерахунок пенсії, є скасуванням її права на перерахунок пенсії як колишнього працівника органа місцевого самоуправління, що порушує норму прямої дії - ст. 22 Конституції України та суперечить вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України, якого передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до статті 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише " на умовах, передбачених законом", а пункт 2 визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів"( рішення у справах " Амюр проти Франції", " Колишній король Греції та іроти Греції" та " Малама проти Греції". " Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймі "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права (пункт 83 рішення від 12 липня 2001 року у справі " Ганс-Адам 11 проти Німеччини"). " Легітимні сподівання" за характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі " Копецький проти Словачини").

У даних правовідносинах легітимні сподівання позивача на перерахунок пенсії передбачені законодавством, тобто, є конкретними, отже, на них поширюється режим "існуючого майна".

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI , що набрав законної сили 01.10.2011 року, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Позивачу пенсія була призначена 02.07.2011 року, тобто до набрання чинності вказаним Законом.

Згідно ч.1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 09.01.2019 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (вул. Гольдбергівська,15, м. Харків, 61140, код ЄДРПОУ 41247824) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 01.01.2019 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до довідки про заробітну плату станом на 01.12.2018 року, яка видана Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради за №63 від 27.12.2018р. виходячи з розрахунку 83% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимальним розміром.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 02 липня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.