Ухвала суду № 82753000, 02.07.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

02.07.2019 року № 520/4648/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 08 квітня 2019 року № Ф-9374-57 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 5919 грн 03 коп., яка виникла станом на 31.03.2019 відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0063945706 від 10.05.2019, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1794,02 грн за період з 20.07.2018 по 28.03.2019 та нараховано пеню у розмірі 747,17 грн.

24 червня 2019 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 08 квітня 2019 року № Ф-9374-57 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 5919 грн 03 коп., яка виникла станом на 31.03.2019 відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 0063945706 від 10.05.2019, яким до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 1794,02 грн за період з 20.07.2018 по 28.03.2019 та нараховано пеню у розмірі 747,17 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 15 травня 2019 року № Ф-9374-57 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 8673 грн 21 коп., яка виникла станом на 30.04.2019 відповідно до ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано до суду докази направлення копії такої заяви відповідачу.

Таким чином, враховуючи викладене та враховуючи положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

Також, суд зазначає, що ОСОБА_1 є самозайнятою особою.

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/9901-1-18, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, предметом розгляду якої є позовні вимоги, що є тотожними з вимогами у даній справі.

Відповідно до пункту 21 частини 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, є типовими адміністративними справами.

Згідно з частиною 9 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту опублікування оголошення вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про розгляд зразкової справи.

Відповідно до частин 1- 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також, приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 4, 236, 237, 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 520/4648/19 до розгляду.

Зупинити провадження по справі № 520/4648/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних