Ухвала суду № 82752698, 25.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

25 червня 2019 р. Справа №0540/5710/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправним та скасування рішення, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

- замінити сторону боржника з Управління пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області на Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у виконавчому провадженні № 58038027.

В обґрунтування заяви зазначає, що через скрутне становище позивач був вимушений переїхати у село за адресою : на АДРЕСА_1 Новоселівка Друга, АДРЕСА_2 . 31 січня 2019 року позивача взято на облік у якості внутрішньо переміщеної особи за вищезазначеною адресою. На підставі запиту від 01 лютого 2019 року № 14/02 електрона пенсійна справа та макет паперової пенсійної справи відправлені супровідним листом від 08 лютого 2019 року № 2779/03/34 до Ясинуватського об`єднаного УПФУ. Вищезазначене унеможливлює Управління пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області виконати рішення суду по справі 0540/5710/18-а від 06 вересня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 25 червня 2019 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області задоволено частково, рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, яким визнаний недійсним складений відповідачем Протокол № 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2017 року довічно у розмірі 8458,780 грн., визнано протиправним та скасовано; зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного Протоколу № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до частини першої статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 квітня 2017 року. В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 0540/5710/18-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 0540/5710/18-а повернуто заявнику.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року набрало законної сили – 05 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 0540/5710/18-а.

Як вбачається з доданих заявником до заяви матеріалів, 01 лютого 2019 року до Управління пенсійного фонду у м. Краматорьску Донецької області надійшов запит пенсійної справи з Ясинувастького об`єднаного управління ПФУ. В обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з переїздом позивача, просять надіслати паперову пенсійну справу до Ясинувастького об`єднаного управління ПФУ.

08 лютого 2019 року № 2779/03/34 електрона пенсійна справа та макет паперової пенсійної справи відправлені супровідним листом до Ясинуватського об`єднаного УПФУ.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до Управління пенсійного фонду у м. Краматорьску Донецької області надійшов з Ясинуватського об`єднаного УПФУ запит пенсійної справи позивача.

У зв`язку з надходженням вказаного запиту та фактом переїзду позивача (стягувача) до іншої області заявник вважає, що боржником у виконавчому провадженні повинен бути Ясинуватського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Суд не може погодитись із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що статтею 379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) допустило саме Управління пенсійного фонду у м. Краматорьску Донецької області, отже, підстави вважати Ясинуватське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області правонаступником по правам та зобов`язанням Управління пенсійного фонду у м. Краматорьску Донецької області - відсутні.

Зміна місця проживання стягувача та як наслідок перебування на обліку в іншому територіальному управлінні органів Пенсійного фонду не є підставою для процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.

Крім того, будь-яких заяв чи клопотань від державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій щодо боржника Управління пенсійного фонду у м. Краматорьску Донецької області не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 0540/5710/18-а.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 0540/5710/18-а - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 25 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя І.В. Шинкарьова