Ухвала суду № 82752695, 01.07.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2200/18

01 липня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка полягала у несвоєчасному надсиланні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до виконання Державною прикордонною службою України з метою реального припинення тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїжджати за межі України;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

На підставі частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі – КАС) Тернопільський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 29.10.2018 дану позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади. Водночас до позовної заяви слід було додати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд своєю ухвалою від 11.12.2018 дану позовну заяву і додані до неї документи повернув позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 11.12.2018 про повернення позовної заяви позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 857/143/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 у справі № 500/2200/18 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Водночас, скасовуючи ухвалу суду від 11.12.2018, Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач з об`єктивних причин не отримала копію ухвали суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху, внаслідок чого остання не змогла усунути недоліки даної позовної заяви, що призвело до позбавлення права позивача на судовий захист.

Ухвалою суду від 15.03.2019 дану адміністративну справу прийнято до провадження та ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 про залишення позовної заяви без руху повторно направлено ОСОБА_1 для усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, який зазначений у вказаній ухвалі.

Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав особисто 20.03.2019, про що свідчить підпис останнього у довідковому листі до справи.

Надалі, на усунення недоліків позовної заяви 29.03.2019 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від позивача надійшли заява та доповнення до заяви від 29.03.2019, згідно яких позивач надала квитанцію № 0.0.1311502164.1 від 29.03.2019 про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. та розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади (арк. справи 82-84).

Щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, то позивач не надала такої заяви, посилаючись на те, що частина друга статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, не застосовується до спірних правовідносин, так як правовідносини між позивачем та відповідачем припинилися 25.03.2010 в силу того, що державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 13142828 на підставі статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", а тому, на думку позивача, подання заяви про поновлення строку звернення до суду у даній справі є недоцільним.

На підставі листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2019 № К-658/19 дану адміністративну справу № 500/2200/18 супровідним листом Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору (арк. справи 79, 87).

Супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 дану адміністративну справу № 500/2200/18 направлено до Тернопільського окружного адміністративного суду за належністю, яку отримано 24.06.2019, про що свідчить штемпель суду (арк. справи 110).

Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративну справу № 500/2200/18 Тернопільський окружний адміністративний суд отримав 24.06.2019, то суд розглянув заяви про усунення недоліків позовної заяви від 29.03.2019 протягом п`яти днів з дня надходження до суду адміністративної справи № 500/2200/18 від Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Водночас, суд враховує, що статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS N 76) від 16.05.1972 встановлено, що при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються. Однак, якщо dies ad quem строку (день у який строк спливає), до спливу якого має бути здійснена та чи інша дія, припадає на суботу, неділю, офіційне свято чи день, який вважається офіційним святом, встановлений строк подовжується на перший робочий день, який настає після них.

Розглянувши зазначені заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не надала суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. Водночас, суд не погоджується із доводами позивача про те, що частина друга статті 287 КАС не застосовується до спірних правовідносин, оскільки, як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, правовідносини між сторонами виникли в межах виконавчого провадження ВП № 13142828, а тому до позовної заяви з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка полягала у несвоєчасному надсиланні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до виконання Державною прикордонною службою України з метою реального припинення тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїжджати за межі України, підлягають до застосування положень статті 287 КАС, в тому числі щодо строків звернення до адміністративного суду.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, суд зазначає, що така вимога, відповідно до статті 21 КАС, може розглядатися адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої виключно суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, суд зазначає щодо вимог про визнання бездіяльності протиправною Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, то згідно змісту позовної заяви, позивач дізналась про порушення своїх прав 04.05.2018, коли їй було відмовлено в перетині державного кордону України через міжнародний автомобільний пункт пропуску Чоп (Тиса) у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей про позивача, як про особу, яку тимчасово обмежено у праві виїзду з України. В свою чергу, 11.05.2018 позивач звернулась до відповідного органу виконавчої служби з приводу вчинення відповідних дій та 25.05.2018 відповідач направив постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до Державної прикордонної служби, а позов позивач подала до суду 22.10.2018, тобто через п`ять місяців як позивач дізналась про порушене право. Заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску позивач не надала, з огляду на що позивач не усунула недоліки позовної заяви, відповідно вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача заявлена з пропуском десятиденного строку звернення до суду, як наслідок це унеможливлює розгляд як самостійної позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства, - позовної вимоги про відшкодування шкоди.

Суд зазначає, що позивач має право звернутись з вимогами про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в порядку цивільного судочинства.

Частиною другою статті 44 КАС визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, зокрема, не надала суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 21, 44, 169, 241, 248, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання бездіяльності протиправною Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яка полягала у несвоєчасному надсиланні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №13142828 до виконання Державною прикордонною службою України з метою реального припинення тимчасового обмеження права ОСОБА_1 виїжджати за межі України; про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на користь ОСОБА_1 6780 грн. на відшкодування майнової шкоди та 18615 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.