Ухвала суду № 82752166, 02.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2565/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення, в обґрунтування якого позивач зазначила, що згідно листка непрацездатності серія АДЕ № 198842 від 04 лютого 2019 року позивачу надано оплачувану відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів до 10 червня 2019 року. На підставі довідки до листка непрацездатності серія АДЕ № 198842 від 04 лютого 2019 року позивачу розраховано розмір денної допомоги у сумі 274,18 грн, виходячи із подвійної мінімальної заробітної плати на 2019 рік, яка складає 4 173,00 грн 30,44 х 2, тобто на загальну суму за 126 календарних днів - 34 546,68 грн. 30 березня 2019 року позивачу у Київському міському пологовому будинку № 5 було надано обмінну карту у п. 17.2 якої зауважено про те, що у зв`язку з ускладненими пологами позивачу надається додаткова післяпологова відпустка 14 днів, внаслідок чого у квітні 2019 року позивач отримала у Комунальній установі «Рубіжанська центральна міська лікарня» листок непрацездатності та передала його відповідачу 1, однак до цього часу жодних коштів не перераховано.

Позивач вважає дії відповідача 1 щодо розрахунку допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами виходячи з подвійної мінімальної заробітної плати на 2019 рік протиправними.

З урахуванням викладеного позивач просила:

- визнати дії Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації щодо розрахунку допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами виходячи з подвійної мінімальної заробітної плати на 2019 рік протиправними;

- зобов`язати Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації здійснити (відповідно до п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266) перерахунок допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами з урахуванням середньої заробітної плати за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа) перед настанням страхового випадку;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі відокремленого підрозділу - Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виплатити належну суму допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, керуючись вже вірним розрахунком Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 20.06.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням, а саме - зазначити у чому саме, станом на теперішній час, полягає порушення прав ОСОБА_1 з боку управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення та зазначенням дати, коли позивачу стало відомо про порушення своїх прав (у разі необхідності надати клопотання про поновлення строку звернення до суду); у разі пред`явлення позовних вимог до двох відповідачів – документ про сплату судового збору за пред`явлення позовної вимоги до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського відділення в дохід Державного бюджету України, у сумі 768,40 грн.

27.06.2019 позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2019 надано уточнену позовну заяву, в якій позивач визначила відповідача – Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, та з урахуванням уточнених вимог просила:

- визнати дії Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації щодо розрахунку допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами виходячи з подвійної мінімальної заробітної плати на 2019 рік протиправними;

- зобов`язати Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації здійснити (відповідно до п. 26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1266) перерахунок допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами за 140 календарних днів з урахуванням середньої заробітної плати за фактично відпрацьовані календарні місяці (з першого до першого числа) перед настанням страхового випадку та передати його до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі відокремленого підрозділу - Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області для виплатити.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначила, що на запит позивача від 03 травня 2019 року Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації 16 травня 2019 року надав перелік завірених документів, які було додано до адміністративного позову, внаслідок чого позивачу стало відомо про те, що згідно довідки до листка непрацездатності серія АДЕ № 198842 від 04 лютого 2019 року відповідачем розраховано розмір денної допомоги у сумі 274,18 грн, виходячи із подвійної мінімальної заробітної плати на 2019 рік, яка складає 4 173,00 грн / 30,44 х 2, тобто на загальну суму за 126 календарних днів - 34 546,68 грн, що і стало підставою для звернення до суду.

14.06.2019 засобами поштового зв`язку позивач звернулась до суду для захисту своїх прав.

З посиланням на статті 120,121 КАС України позивач просила поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду із позовом.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи копії заяви позивача від 03.05.2019, суд вважає за необхідне вирішити клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлення такого строку в ході судового розгляду справи.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У позовній заяві позивач просила суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; завірену належним чином копію звернення ОСОБА_1 від 03.05.2019.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська