
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України
01 липня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2214/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій Позивач просив:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 Вакалу Валерію Вікторовичу та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 25 березня 2019 року № 6664/03-22 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 зі зменшенням пенсійного віку, з врахуванням періодів роботи в ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» на дільниці «Промстрой-2» з 15.11.1995 по 20.01.2003, з 21.04.2003 по 30.11.2003, з 14.04.2004 по 19.04.2005, з 20.04.2005 по 05.12.2005 з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 20.02.2019.
Позов обґрунтовано тим, що 20.02.2019, ОСОБА_1 , звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Як зазначено Відповідачем у рішенні про відмову в призначенні пенсії документи, в тому числі уточнюючі довідки про періоди роботи, видані підприємствами, які знаходяться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсними і не створюють правових наслідків і, відповідно, не можуть бути враховані при призначені пенсії. Таким чином, надані Позивачем довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком № 2, видані ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (на цей час розміщується на тимчасово окупованій території України) за період роботи з 15.11.1995 по 20.01.2003, з 21.04.2003 по 30.11.2003, з 14.04.2004 по 19.04.2005, з 20.04.2005 по 05.12.2005 неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи». На підставі вищевикладеного та ст. ст. 45, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-ІV Відповідачем прийнято рішення відмовити Позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, у зв`язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.
Ухвалою суду від 31 травня 2019 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 1-2).
18 червня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 41-42), в обґрунтування якого зазначено, що 20.02.2019 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку із заявою про призначення пенсії, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Публічне акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат” (код - 054414471 перереєстровано за адресою: 93400. Луганська область. м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 20-А).
Проте оригінали первинних документів (відомостей), які можуть бути використані для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема відомості, вказані як підстава для видачі довідок, особова картка форми Т-2, штатний розклад, накази про прийняття, переміщення, звільнення з роботи, розрахунково-платіжні відомості працівників зберігаються в архіві підприємства за фактичною адресою в м.Алчевську перевірити достовірність даних зазначених у наданих документах неможливо.
Таким чином, надані ОСОБА_1 довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком № 2, видані ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за періоди роботи з 15.11.1995 по 20.01.2003, з 21.04.2003 по 30.11.2003, з 14.04.2004 по 19.04.2005, з 20.04.2005 по 05.12.2005 (на цей час фактично розміщується на тимчасово окупованій території України) неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи.
Згідно трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу Форми ОК-5 страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 рік 10 місяців 27 днів.
До пільгового стажу можливо зарахувати періоди роботи згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з 01.01.1998 по 19.12.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2002, з 14.04.2004 по 05.12.2005 за Списком № 2 ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, з 01.05.2010 по 31.08.2011. Товариство з обмеженою відповідальністю “Хіммонтаж” ЛТД, з 01.09.2011 по 19.09.2011, з 01.10.2011 по 30.11.2011, з 01.01.2012 по 22.01.2012 та з 01.02.2012 по 25.10.2012. Товариство з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж-А”, що становить 8 років 11 місяців 17 днів.
Отже, надані позивачем довідки про періоди роботи, видані підприємствами, які знаходяться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсними і не створюють правових наслідків і, відповідно, не можуть бути враховані при призначені пенсії. Таким чином, зазначені довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком №2, видані позивачу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (на цей час фактично розміщується на тимчасово окупованій території України) за період роботи з 15.11.1995 по 20.01.2003, з 21.04.2003 по 30.11.2003, з 14.04.2004 по 19.04.2005, з 20.04.2005 по 05.12.2005 зарахувати до пільгового стажу роботи неможливо.
Оскільки пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам (як було вище зазначено), зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (до пільгового стажу позивача зараховано загалом 8 років 11 місяців 17 днів), що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії разом переліком документів, доданих до заяви (а.с. 64-76, 105-115).
Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 21.03.2019 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В обґрунтування відмови зазначено, що довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за Списком № 2, видані ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за періоди роботи з 15.11.1995 по 20.01.2003, з 21.04.2003 по 30.11.2003, з 14.04.2004 по 19.04.2005, з 20.04.2005 по 05.12.2005 (на цей час розміщується на тимчасово окупованій території України) неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи (а.с. 21, 72).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 за № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1788-XII, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника та інших випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію (частина перша та друга статті 7 Закону № 1788-XII).
Згідно із п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:
50 років - по 31 березня 1965 року включно;
50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;
51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;
51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;
52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;
52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;
53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;
53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;
54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;
54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;
55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу:
з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;
з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;
з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;
з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;
з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;
з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:
чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).
Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальнім по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788-XII).
Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.
Оглядом трудової книжки позивача судом встановлено, що у періоди з 15.11.1995 по 05.12.2005, Позивач працював у ВАТ «Алчевський металургійний комбінат» на дільниці «Промстрой – 2».
Крім того, зазначене підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.10.2017 №016/2362, виданими ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (а.с. 26-27).
Щодо посилань Відповідача на те, що зазначені довідки видані підприємством яке по факту розташоване на тимчасово непідконтрольній території України та на думку Відповідача здійснює на такій території свою діяльність, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» зареєстровано за адресою: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, будинок 20А, тобто на підконтрольній українській владі території. При цьому, суд зазначає, що Відповідач не наділений повноваженнями щодо контролю за господарською діяльністю юридичних осіб, та не може надавати юридичну оцінку щодо такої діяльності.
Крім того, відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
При прийманні документів орган, що призначає пенсію:
1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;
2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;
3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;
4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Тобто, орган, що призначає пенсію при прийманні документів для призначення пенсії має право надавати юридичну оцінку стосовно таких документів, лише щодо їх належного оформлення, відповідності викладених у них відомостей та засвідчення виявлених в наданих документах розбіжностей, тощо.
Будь-яких доказів щодо засвідчення виявлених розбіжностей наданих довідок на підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_1 або обґрунтувань щодо їх неналежного оформлення, Відповідачем не надано, а тому суд не вбачає підстав для не врахування наданих Позивачем довідок на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подані позивачем довідки містять усі необхідні відомості про наявний трудовий стаж позивача у визначені в них періоди, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави їх не враховувати.
Крім того, відповідач не надав суду доказів того факту, що він намагався, перевірити відомості, вказані в наданих довідках у визначений чинним законодавством спосіб.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі Ковач проти України від 07.02.2008, пункт 59 рішення у справі Мельниченко проти України від 19.10.2004, пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України від 13.01.2011, пункт 54 рішення у справі Швидка проти України від 30.10.2014 тощо).
Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.
Таким чином, до пільгового стажу Позивача повинні бути зараховані спірні періоди роботи у ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскільки, рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області від 25.03.2019 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , прийняте не на підставі та всупереч діючого законодавства також є необґрунтованим, тобто прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття такого рішення, а тому зазначене рішення підлягає скасуванню.
Отже, трудовою книжкою, та відповідними доказами доведено пільговий характер роботи позивача, пільговий стаж позивача, що відповідає необхідним умовам для призначення пільгової пенсії.
Щодо обраного позивачем способу захисту суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, визнавши протиправним та скасувавши рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та зобов`язавши УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зарахувавши спірні періоди роботи.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню з обранням належного способу захисту порушеного права Позивача.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 31 травня 2019 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 1-2).
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 78, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 21.03.2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 20.02.2019, з урахуванням правової позиції суду.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, будинок 9) на користь Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Ірметова
Судове рішення № 82752148, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/2214/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: