Ухвала суду № 82751817, 01.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2019 року м. Ужгород№ 260/343/19 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А. розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень Міністерства оборони України про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,третя особа - Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак в матеріалах справи наявна заява позивача від 09.04.2019 року про розгляд справи за його відсутності.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак 19.06.2019 року на адресу суду від нього надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.07.2019 року в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача – Львівський окружний адміністративний суд.

Крім того, суд також зазначає, що 21.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача також надійшли письмові пояснення щодо заяви позивача про долучення до матеріалів письмових доказів, а саме нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 .

Представник третьої особи - Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 4 КАС України встановлено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи, а також враховуючи першу неявку представника відповідача та представника третьої особи на стороні відповідача в судове засідання, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та норми ст. 195 КАС України, таке до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Дане клопотання про проведення судового засідання призначеного на 01.07.2019 року, надійшло до суду 19.06.2019 року підчас перебування головуючого суді у справі із 17.06.2019 року по 30.06.2019 року включно у щорічній основній відпустці, а тому розгляд даного клопотання проводиться в день засідання, тобто у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Згідно ч.4 ст. 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на вищевикладені обставини подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає, оскільки в даному випадку у суду відсутня можливість негайного надсилання відповідної ухвали до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 та п.3 ч.2 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи першу неявку представника відповідача та представника третьої особи в підготовче судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та забезпечення можливості представнику відповідача брати участь в судовому засіданні, а також надання позивачу строку для надання відповіді на пояснення представника відповідача від 21.06.2019 року щодо заяви позивача про долучення письмових доказів з приводу нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 з метою реалізації прав позивача передбачених вимогами ст. 163 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З огляду на норми вищевикладеної статі КАС України для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам часу для подання додаткових пояснень з приводу предмету позову, тому суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись статтями ч.2 ст. 166, 173, 180, 181, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог встановлених абз.2 ч.4 ст. 173 КАС України на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,третя особа - Закарпатський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України. - відкласти на 16 липня 2019 року об 14:00 год. за київським часом.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Викликати в порядку ст. 124 КАС України сторони у підготовче засідання на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя C.А. Гебеш