Ухвала суду № 82751795, 02.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/3756/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

22.03.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось із позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Озадівське", у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.03.2019 №0004611407, прийняте Головним управлінням ДФС у Житомирській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.03.2019 №0004601407, прийняте Головним управлінням ДФС у Житомирській області.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 06.05.2019 на 10:00.

Відповідно до листа від 25.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 26.04.2019 до 10.05.2019 судове засідання у справі №240/3756/19, призначене на 06.05.2019 на 10 год. 00 хв. відкладається на 11.06.2019 на 11 год. 30 хв.

02.05.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.05.2019 №799/06-30-10-02.

17.05.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 13.05.2019 вх.№11972/19.

У підготовчому засіданні суд ухвалами від 11.06.2019, постановленими у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) без виходу до нарадчої кімнати, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.07.2019 до 11:30 для отримання від представника позивача додаткових доказів реальності операцій, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 11.06.2019.

01.07.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання в адміністративній справі №240/3756/19, що призначене на 09.07.2019 на 11:30, у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання - Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що не зможе прибути у зв`язку з тим, що представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське» знаходиться в іншій області на відстані більш ніж 600 км (відстань між містами Житомир та Дніпро - 612 км), ці обставини завдають значні незручності, займають багато робочою часу представника СТОВ «Озадівське», а також потребують значні фінансові витрати щодо забезпечення явки представника СТОВ «Озадівське» в кожне судове засідання. Однак, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Озадівське» зацікавлене в своєчасному, об`єктивному та неупередженому розгляді справи. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції - це Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: проспект Пушкіна, 77-Б, м. Дніпро, 49006.

Частинами 1, 2, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання представника позивача обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням представника позивача у м. Дніпро, яке є значно віддаленим від м. Житомир, що завдає незручностей представникові позивача, у тому числі і фінансових та займає багато робочого часу на прибуття у судове засідання.

На обґрунтування клопотання представником позивача не було надано доказів, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Крім того, суд наголошує представнику позивача, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою та має можливість самостійно організовувати свою роботу щодо надання послуг представництва у судах та надання правничої допомоги. Адвокатське бюро (адвокатське об`єднання) може залучати до виконання укладених бюро (об`єднанням) договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що неможливість прибуття представника позивача у судовому засіданні з посиланням на перебування у м. Дніпро, не є поважною причиною та не входить до виключних підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Крім того, під час підписання договору про надання безоплатної правової допомоги від 10.05.2019 та ордера Серії ДП 2543/027 від 13.05.2019 адвокату позивача було відоме місцезнаходження його довірителя, так само як і довірителю було відоме місцезнаходження адвоката.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 204, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Озадівське" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 2 липня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмовлено у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфернеції