Ухвала суду № 82751589, 01.07.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2019 р. Справа №200/4642/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад восток", позивача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецреклама" до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та нечинним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофасад восток" (87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 88/56) та товариство з обмеженою відповідальністю "Востокспецреклама" (87539, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 57) звернулись до суду з позовом до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради " (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70) про визнання протиправними та нечинним наказу №5 "Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ "Єврофасад восток".

Судом призначено підготовче судове засідання на 01.07.2019 року.

Від представника позивачів на адресу суду надійшли клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, про залучення третьої особи, про залучення співвідповідача та проведення підготовчого засідання 01.07.2019 року без його участі.

В уточненій позовній заяві представник позивачів просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправним та нечинним акт індивідуальної дії - наказ №5 від 21.01.2019 року "Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ "Єврофасад восток"; визнати протиправним та нечинним окремі положення нормативно-правового акту, а саме п.2.8 «Порядок демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя у новій редакції», затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.03.2011 року №95.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглядаючи подану заяву про зміну позовних вимог, суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог у суду відсутні.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у п.п. 7, 9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Розглядаючи дану справу суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залучення другого відповідача (співвідповідача) по справі - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області.

Щодо заяви представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну регуляторну службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що Державна регуляторна служба України вживає в межах повноважень заходів до захисту прав та законних інтересів суб`єктів господарювання, порушених внаслідок дії регуляторних актів, суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, яка не є стороною у справі.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державну регуляторну службу України.

Крім цього, враховуючи вимоги ч.6 ст.48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог у справі №200/4642/19-а прийняти.

Залучити в якості другого відповідача у справі - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області (ЄДРПОУ 04052784, місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Мира, 70).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Державну регуляторну службу України (ЄДРПОУ 39582357, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Арсенальна, 9/11).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 23.07.2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви з додатками на адресу відповідача - Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної регуляторної служби України та докази такого направлення надати до суду.

Встановити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради Донецької області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання Виконавчом комітетом Маріупольської міської ради Донецької області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Запропонувати Державній регуляторній службі України надати пояснення щодо позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2019 року.

Суддя Т.В.Загацька