Ухвала суду № 82750390, 01.07.2019, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/53/19

2/746/57/19

УХВАЛА

01.07.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.03.2019 року при розгляді справи за заявою адвоката Кічі В. В., представника відповідача ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 , про стягнення додаткових витрат на лікування, встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №115484020 від 27.02.2018 року ОСОБА_4 є власником 1/3 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В зв`язку з наведеним, судом було поставлено на обговорення питання про залучення спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 , як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі.

В ході обговорення даного питання, із копії спадкового договору від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вбачається, що 1/3 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_4 передана ним у власність ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.07.2019 року за №172117697 на підставі спадкового договору від 08.08.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , розмір частки 1/3.

Представником відповідача, адвокатом Нечаєм В. І., заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі з підстави з`ясування питання оскарження ОСОБА_5 , як спадкоємцем за заповітом, спадкового договору від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в зв`язку з чим рішення в справі може вплинути на її права та обов`язки. Дане клопотання підтримане відповідачем ОСОБА_2

Заслухавши думки сторін та їх представників щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про відмову в залученні ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на підставі яких доказів належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , 21.10.2003 року, виданого Варвинською селищною радою, є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Форма власності: приватна спільна сумісна. Тип майна: квартира, приватизовано.

Також ОСОБА_2 на підставі спадкового договору від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на вказану частку нерухомого майна зереєстровано 07.02.2019 року.

Таким чином, на даний час ОСОБА_2 є власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Іншим співвласником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , про що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №115484020 від 27.02.2018 року.

ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину. Вказана обставина встановлена ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 21.03.2019 року при розгляді справи за заявою адвоката Кічі В.В., представника відповідача ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 , про стягнення додаткових витрат на лікування.

Заповіт, складений відчужувачем щодо майна, вказаного у спадковому договорі є нікчемним незалежно від часу його складання.

Зважаючи, що право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , зареєстровано за ОСОБА_2 , підстави вважати, що рішення суду у справі якимось чином може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_5 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 - відсутні. Залучення ОСОБА_5 , як третьої особи, з підстави, обгрунтованої відповідачем ОСОБА_2 та її представником, адвокатом Нечаєм В. І.: для з`ясування чи оскарженний ОСОБА_5 спадковий договір від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , чи буде він оскаржений в майбутньому, за відсутності доказів наявності спору щодо спадкового договору, не може свідчити, що рішення суду у справі якимось чином може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_5 .

Як наслідок, в задоволенні клопотання адвоката Нечая В. І., підтриманого відповідачем ОСОБА_2 , про залучення ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі з підстави з`ясування питання оскарження ОСОБА_5 , як спадкоємцем за заповітом, спадкового договору від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Нечая В. І., підтриманого відповідачем ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_5 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в даній справі, з підстави з`ясування питання оскарження ОСОБА_5 , як спадкоємцем за заповітом, спадкового договору від 08.08.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів наявності спору щодо спадкового договору- відмовити.

Суддя: