Ухвала суду № 82750203, 02.07.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7331/19

Провадження № 1-кс/750/3553/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Силенко А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010003783 від 24.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, що погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Мельниченком Д.Ю., в якому просить накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет-револьвер «STALKER» MADE BY ATAK Arme «LTO» R-1-F 2,5 калібру 4 мм серійний номер 1018-000114 типу флобер, що належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010003783 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2019 до ч/ч ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що до ЧОЛ у м.Чернігові доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: поєднана краніо-тореко-абдомінально скелетна травма, закрито-черепно мозкова травма, струс головного мозку, множинні рвано-вдарені рани лобно-тім`яної ділянки, вогнепальне сліпе непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки, вогнепальне проникаюче сліпе поранення черевної порожнини без пошкодження органів, множинні сліпі вогнепальні поранення тулуба та кінцівок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що 23.06.2019, близько 23 год. 20 хв., перебувала спільно з ОСОБА_2 в гостях у ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони втрьох вживали спиртні напої. В подальшому під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули приміщення квартири ОСОБА_1 та направились за місцем свого мешкання. Повернувшись до себе додому, ОСОБА_3 посварилась із ОСОБА_2 , після чого вийшла на вулицю та пішла в сторону «АТБ-Маркет», що по вул. Рокосовського у м. Чернігові. В подальшому, біля магазину «Седам», що по вул. Рокосовського у м. Чернігові, ОСОБА_3 побачила, що їй на зустріч направляється ОСОБА_1 та в цей час побачила, що позаду неї підходить ОСОБА_2 та у них одразу виник словесний конфлікт, який в подальшому перейшов у бійку. Під час бійки ОСОБА_1 зробив 4 постріли, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на в правий бік, а ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що її син ОСОБА_1 , придбав собі пістолет під патрон «Флобера», з метою самозахисту, оскільки в районі його місця проживання постійно відбуваються бійки та конфлікти.

В подальшому, а саме 24.06.2019, ОСОБА_4 , в присутності понятих, добровільно видала співробітникам поліції предмет зовні схожий на пістолет-револьвер марки «STALKER» MADE BY ATAK Arme «LTO» R-1-F 2,5 калібру 4 мм серійний номер НОМЕР_1 типу флобер, який належить ОСОБА_1

24.06.2019 постановою слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області вищевказаний предмет зовні схожий на пістолет-револьвер флобер визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі речовин біологічного походження, які походять від потерпілого, містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предмет, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет-револьвер «STALKER» MADE BY ATAK Arme «LTO» R-1-F 2,5 калібру 4 мм серійний номер 1018-000114 типу флобер, що належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_1 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Силенко Анастасії Володимирівні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч