Рішення № 82750023, 18.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13212/19

Провадження № 2/686/3646/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Територіального

управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Хмельницькому

Божинського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому та Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Територіального управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди в розмірі один мільярд гривень моральної шкоди, завданої очевидною бездіяльністю слідчого ТУ ДБР в місті Хмельницький Добровольським В.В. та 40 044 грн. майнової шкоди, завданої діями цієї ж посадової особи. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що переніс моральні страждання під час усвідомлення витонченого знущання над ним шляхом бездіяльності та очікування внесення відомостей до ЄРДР, які не були внесені слідчим ТУ ДБР в місті Хмельницький Добровольським В.В., що змусило позивача звертатись до суду та скаргу якого слідчим суддею було задоволено. Внаслідок таких дій слідчого, позивач поніс також матеріальну шкоду, а саме на написання скарги він витратив годину свого часу, яку позивач оцінює в 10 000 грн., ще годину на проїзд і подачу до суду, годину на проїзд до Хмельницького міськрайонного суду для слухання, ще годину для самого слухання скарги, витрати на проїзд маршруткою - 20 грн.,24 грн. на копіювання документів. Крім того витратив власний папір, електроенергію, фарбу картриджа лазерного принтера та стоптав лакові туфлі не по своїй волі, а тому розмір спричиненої матеріальної шкоди складає 40 044 грн.

Ухвалою від 21 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

5 червня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позов в якому просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження спричинення як моральної так і матеріальної шкоди.

Ухвалою від 6 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача - Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відсутній причинний зв`язок між діями слідчого та спричиненням шкоди позивачу.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19 березня 2019 року подав слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду скаргу про визнання бездіяльності слідчого ТУ ДБР Добровольського В.В., яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР та просив зобов`язати уповноважену на те особу ТУ ДБР в місті Хмельницький внести такі відомості в ЄРДР згідно поданої заяви.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_1 від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частинами першою та шостою статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно з ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт заподіяння йому шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між бездіяльністю слідчого ТУ ДБР Добровольського В.В. , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР та настанням шкоди. Сам по собі факт, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2019 року зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_1 від 18 березня 2019 року, не свідчить про заподіяння шкоди позивачу, а також і про причинний зв`язок із заподіяною майновою та моральною шкодою. Необхідність звернення до суду щодо дій органів досудового розслідування не є належною правовою підставою для відшкодування моральної шкоди, а позивачем не доведено моральних страждань внаслідок бездіяльності слідчого.

Посилання на понесені витрати (придбання квитків для проїзду до місця розгляду справи, копіювання документів тощо) також не є підставою для відшкодування, адже для цього слід довести протиправність дій відповідачів, що доведено не було.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1174 ЦК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Територіального управління ДБР у місті Хмельницький, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 червня 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак