Рішення № 82749894, 19.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8448/19

Провадження № 2/686/3014/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Боднар А.П.,представника позивача - ОСОБА_1 ., відповідача - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/8448/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша»

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» про відшкодування 44 506,90 грн. майнової шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позов мотивує тим, що з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а страхова компанія, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача відмовилась виплачувати страхове відшкодування, оскільки вважає, що ДТП сталась не з вини ОСОБА_5. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. Суду пояснив, що дійсно є винуватцем ДТП, вину визнавав ще при оформленні повідомлення про ДТП, однак при зверненні до страхової компанії, йому порадили вину не визнавати, для того, щоб не виплачувати потерпілому страхове відшкодування.

Представник відповідача, ПАТ СК «Перша», в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, просить розглянути справу у його відсутності, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, зазначає, що винуватцем ДТП є ОСОБА_4 , а тому відсутні підстави для задоволення позову.

03.05.2019 року представник відповідача, ПАТ СК «Перша», надіслав відзив на позов, який разом із додатками долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що 04 січня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе навпроти зупинки громадського транспорту «Районна лікарня», ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021», номерний знак НОМЕР_1 , від`їжджаючи з місця стоянки в правій смузі для руху, здійснив поворот ліворуч в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в лівій смузі для руху в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , які отримані поліцейським роти №1 БУПП в Хмельницькій області ДПП Подольським І.Р. на місці ДТП, а також фототаблицею з місця ДТП.

Дані обставини підтверджуються копіями відповідних документів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до висновку експерта №49/19, виконаного судовим експертом Мазуром М.С. 14.02.2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ «Renault Master» 2.3 ОСі L2Н2 6МТ р.н.з. НОМЕР_2 після ДТП яка мала місце 04.01.2019 року, станом на час пригоди становить 44 506,90 грн. Копія висновку додається.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 , яка пов`язана з заподіянням шкоди, завданої третім особам внаслідок ДТП з використанням забезпеченого транспортної засобу, на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Перша», згідно полісу №АМ6160180 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями з Централізованої бази даних МТСБУ та копією самого полісу.

Після настання страхового випадку позивач звернувся до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, однак у виплаті страхового відшкодування було відмовлено, оскільки ПрАТ СК «Перша» дійшло висновку, що дана ДТП сталась не з вини водія забезпеченого т/з «Газ 33021», д/н НОМЕР_3 ОСОБА_5 , що підтверджується листом ПрАТ «СК «Перша» №44 від 25.01.2019 року, копія додається.

Однак, суд вважає таку відмову страхової компанії безпідставною, оскільки вина страхувальника у ДТП підтверджується підписаним ним повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду та поясненнями водіїв, отриманими поліцейським роти №1 БУПП Хмельницькій області, ДПП Подольським І.Р ., також вину у скоєному ДТП ОСОБА_5 визнав в судовому засіданні, тому суд критично оцінює пояснення представника страхової компанії в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, 1 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибуховогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних, підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників

Відповідно до ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

У відповідності до п.1 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо- транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України», затверджено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: з 01 лютого 2016 року - 50 000 гривень потерпілому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до страхової компанії є підставними та обгрунтованими, а тому із приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_4 слід стягнути 44 506 грн. 90 коп. матеріальної шкоди.

Щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

В позовній заяві позивач надавав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у зв`язку із тим, що він зазнав пошкодження свого майна, що призвело до значних фінансових витрат. Відповідач своїми діями завдав йому моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, втраті нормальних життєвих зв`язків, ОСОБА_4 змушений доводити свою правоту в суді, з метою відновлення порушеного права.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , що полягала у завданні ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, внаслідок ДТП та визначає розмір моральної шкоди в 500 грн., такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди, до того ж цілком визнається відповідачем. В решті слід відмовити.

Також підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.. ст. ст. ст. 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, ст..ст. 22, 23, 1166, 1187, 1188, ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Перша» (03150. м. Київ, вул. Фізкультури 30, ЄДРПОУ 31681672, тел. 063 36 28 215) на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) - 44 506 грн. 90 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ) - 500 грн. моральної шкоди.

В решті позову - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.07.2019 року.

Суддя: