
Справа № 681/61/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судового засідання - Будника Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
14 січня 2019 року позивач акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі – Банк) звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.02.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ОСОБА_1 зобов`язання перед Банком не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2018 року виникла заборгованість в сумі 42059 грн. 72 коп., яка складається з: 847 грн. 50 - тіла кредиту, 34533 грн. 19 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4200 грн. - заборгованості за пенею, а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1979 грн. 03 коп.
Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1921 грн.
13 березня 2019 року у справі ухвалено заочне рішення.
16 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 вказане заочне рішення скасовано.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій проти позову Банку заперечує, просить відмовити в задоволенні такого, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності, справу просить розглядати без її участі.
Представник позивача у відповіді на заяву заперечив проти доводів ОСОБА_1 щодо пропуску строку позовної давності, наполягає на задоволенні позову.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до заяви від 25.02.2008 року ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомився і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також з тарифами, які були йому надані для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 8-14).
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами Договору.
При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.6.5, 8.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором; при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" до договору, укладеного із ОСОБА_1 термін внесення щомісячних платежів за договором - до 25 числа місяця, наступного за звітним.
Отже, сторони погодили повернення відповідачем кредитних коштів із нарахованими відсотками щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця, сума яких залежить від суми використаного ліміту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Як вбачається із повідомлення АТ КБ "Приватбанк" від 20 травня 2019 року ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 25.02.2008 року отримала картку № НОМЕР_1 зі строком дії до останнього дня травня 2016 року (а.с.81).
Із розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.02.2008 року вбачається, що заборгованість відповідача по кредиту станом на 30.11.2018 року становить 42059 грн. 72 коп. і складається з: 847 грн. 50 - тіла кредиту, 34533 грн. 19 коп. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4200 грн. - заборгованості за пенею, а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) – 1979 грн. 03 коп.
Відповідачем подано письмову заяву про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, що виникли між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 25.є02.2008 року (а.с. 87).
Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).
Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).
Оскільки укладений між сторонами договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.
У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.
Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 25 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (до 05.2016 року), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.
Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс18.
Згідно із ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Як вбачається з виписки по рахунку відповідача за період з 25.02.2008 року по 30.11.2018 року, ОСОБА_1 здійснювала часткове погашення заборгованості, останнє поповнення карткового рахунку на суму 150 грн. відбулося 10 березня 2015 року, що підверджується розрахунком заборгованості за договором та вищевказаною випискою по рахунку (а.с.3-7).
А тому, враховуючи, що відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, строк позовної давності переривався та розпочав свій перебіг заново з 11 березня 2015 року.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом 14 січня 2019 року, тобто після спливу трирічного строку.
Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності в даному випадку сплив як до основної вимоги, так і до додаткової, відповідачем заявлено про застосування позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, тому судові витрати, сплачені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід залишити за АТ КБ "Приватбанк".
Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 207, 253, 256-261, 266, 267, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні позовуакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 , поштовий АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 02 липня 2019 року.
Головуюча Н.А.Горгулько
Судове рішення № 82749799, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 681/61/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: