
Справа №: 671/617/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
25 червня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Павлової А.С.,
за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.08.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 17650 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг (далі – Договір).
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку».
Одночасно, п. 1.1.3.2.4 Договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 Умов та Правил до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповiдно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованiсть за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% вiд суми позову.
Вiдповiдач не надавав своєчасно Банку грошовi кошти для погашення заборгованостi за кредитом, відсотками, а також іншими витратами вiдповiдно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку з порушенням своїх зобов`язань, відповідач станом на 13.02.2019 має заборгованість – 37802 грн. 44 коп., з яких: 11701 грн. 38 коп. – заборгованість за тілом кредита; 8947 грн. 39 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредита; 14915 грн. 46 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 250 грн. – штраф (фіксована частина); 1788 грн. 21 коп. – штраф (процентна складова).
Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати.
Ухвалою від 14.05.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом осіб.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Направив суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 60).
Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останній скористався своїми процесуальними правами.
В судові засідання призначені на 12.06.2019 та 25.06.2019 відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Поштова кореспонденція, яка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання та за місцем проживання вказаним у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою: «не проживає».
Суд вважав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Підписавши заяву, відповідач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 16).
Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил).
Крім того, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт (п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.1.5.5. мов та Правил).
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надавав відповідачу кредитні кошти на платіжну картку відповідно до встановленого розміру кредитного ліміту, що підтверджується, зокрема, довідкою про видачу кредитних карток, випискою по рахунку ОСОБА_1 та довідкою про зміну умов кредитування (а.с. 70, 71, 72-123).
Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує заборгованість за тілом та простроченим тілом кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та пеню.
Так, за наданим представником позивача розрахунком станом на 13.02.2019 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 37802 грн. 44 коп., з яких: 11701 грн. 38 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 8947 грн. 39 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 14915 грн. 46 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 2038 грн. 21 коп. – заборгованість по судових штрафах (а.с. 14-15).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 365 календарних днів на рік (п. 2.1.6.9 Умов та Правил).
Одночасно, п. 1.1.3.2.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 15.08.2007, щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за пенею, а тому заборгованість з відповідача на користь позивача в цій частині вимог підлягає примусовому стягненню.
Крім того, суд вважає, що вимога позивача стягнути з відповідача одночасно нараховані пеню та штрафи не може бути задоволена з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.
Однак, цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Вказане підтверджується правовою позицією ВСУ у постанові № 6-1374цс17 від 11.10.2017.
Отже, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимога позивача стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у сумі 35764 грн. 23 коп., з яких: 11701 грн. 38 коп. – заборгованість за тілом кредита; 8947 грн. 39 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 14915 грн. 46 коп. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 грн. - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.
Вимога ж стягнути заборгованість по судових штрафах задоволенню не підлягає.
У зв`язку з тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 1817 грн. 42 коп. судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2007 в сумі 35764 гривні 23 копійки, з яких: 11701 гривень 38 копійок – заборгованість за тілом кредита; 8947 гривень 39 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредита; 14915 гривень 46 копійок – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 200 гривень - заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень.
У задоволенні решти вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1817 гривень 42 копійки судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складене 02.07.2019
Суддя:
Судове рішення № 82749709, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 25.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 671/617/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: