Постанова № 82749522, 02.07.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/746/19

Номер провадження 3/672/244/19

ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

02 липня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 27.06.2019 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 18.05.2019 р. близько 06.58 год. під час обшуку господарства по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , в одній із господарських будівель громадянином ОСОБА_1 було видано паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та конструкцію із двох частин пластикових пляшок ззовні схожу на пристрій кустарного виробництва із відповідним нашаруванням. Згідно висновку експерта №8.6-0333:19 від 03.06.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1.55 г та на поверхні фрагментів пляшок нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0.218 г, що є невеликим розміром.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Диспозиція ч.1 ст. 44 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена як відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт), так і має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище зазначити нормативний акт, порушення якого ставиться особі у вину.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв`язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: