Постанова № 82748976, 02.07.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/1227/19

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В., за участю заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Волошин О.М., захисника Стасишина М.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не є, судимого 30.05.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019210170000087 від 18 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 12019210170000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

18 березня 2019 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому 19 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19 березня 2019 року Теребовлянським районним судом до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 123520 грн., строк якого закінчувався о 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

13 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019210170000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направлено для розгляду в Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 13 липня 2019 року до 10 год.

У судовому засіданні прокурор звернулась до суду із усним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 з підстав наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та наявності ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Єдиною підставою для відмови у продовженні строку тримання під вартою, передбаченою ч. 5 ст. 199 КПК України, є недоведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, суд вважає, що на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні існують обставини, які свідчать про те, що наявні ризики не зменшились, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 .Стасишин М . В., висловлюючи свою думку з приводу клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, вказав на необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, вказав, що підстав для продовження строку запобіжного заходу немає.

ОСОБА_2 також заперечив проти продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, підтримавши думку свого захисника.

В судовому засіданні прокурор заявлене нею усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 просить задовольнити, зазначивши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу, на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , застосованого ухвалою суду Теребовлянського районного суду від 19 березня 2019 року, з метою запобігання спробам ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину у розумний строк.

Судом встановлено, що існує ризик спробам незаконно впливати ОСОБА_2 на потерпілого, свідків, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Виклад вказаних обставин свідчить про те, що вказані ризики не зменшились, що виправдовує тримання його під вартою.

Зі змісту листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» випливає, що запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, а тому приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 113, 176-178, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою у Чортківській установі виконання покарань № 26 на строк 60 днів, тобто до 30 серпня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, начальнику Чортківської установи виконання покарань №26.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: