Ухвала суду № 82748672, 02.07.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2045/19

Номер провадження 1-кп/585/255/19

У Х В А Л А

02 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

прокурора Думал С. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Цимбала В. І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Менька Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 12018200100000834 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12018200100000834 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 12018200100000834 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у підготовчому засіданні прокурор звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради 15673 грн. 86 коп. коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

У поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави, прокурор посилається на те, що оскільки фінансування закладів охорони здоров`я, зокрема лікарні, здійснюється з Державного бюджету України, вбачається порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції

На підставі правових позицій ВС, викладених у Постанові від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, зокрема, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Вказана правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду України: від 20.09.2018 року у справі № 924/1237/17, від 23.10.2018 року у справі 906/240/18, від 01.11.2018 року у справі №910/18770/17.

Відповідно до ч. 5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Тому у прийнятті цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про прийняття цивільного позову, задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 12018200100000834 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України: цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Копію зазначеної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Встановити строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цивільного позову.

У прийнятті цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, до спільного розгляду з кримінальним провадженням 12018200100000834 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова