Ухвала суду № 82748586, 02.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3614/19

н/п 1-кс/766/10046/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

02.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Головчиної А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області Кравцова Є.О., погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області Горощенко М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення їх оригіналів, а саме: спадкової справи № 43/2018 від 28 вересня 2018 року, яка заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Кравцову Євгену Олександровичу, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - Лукашевич Вікторії Вікторівні та (або) Вітковській Олені Вікторівні та (або) Антощенку Олегу Сергійовичу та (або) Синяковій Інні Станіславівні та (або) Степанчуку Дмитру Миколайовичу та (або) Тягуру Костянтину Васильовичу та (або) Заковенко Наталії Олександрівні та (або) Гнатюк Яні Юріївні та (або) Головченко Катерині Миколаївні або іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Розгляд клопотання слідчий просила провести без участі приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення документів зазначених у клопотанні.

Клопотання вмотивоване тим, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно заяви приватного нотаріуса ОСОБА_2, відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при реєстрації первинного права власності на зазначену квартиру за ТОВ ВКФ «Кредо-Строй» (код 36130691), правовстановлюючими документами зазначено: акт приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протокол №4 від 14.01.2018 р., справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 .

При більш детальному вивченні скан-копій акту приймання-передачі від 14.01.2018 р. та протоколу №4 від 14.01.2018р., що містяться в електронному реєстрі, встановлено, що справжність підписів на зазначених документах приватним нотаріусом ОСОБА_2 не засвідчувалась. Тобто зазначені документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності за ТОВ ВКФ «Кредо-Строй» (код 36130691) є підробними.

Також встановлено, що за таких самих обставин здійснено первинну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 де правовстановлюючими документами є акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), та протокол №2 від 26.07.2015 справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 , яка на справді не засвідчувала справжність підпису на зазначеному протоколі і вважає, що зазначені вище документи є підробними.

З показів голови правління ОСББ «Ілліча 103» ОСОБА_3 стало відомо, що приблизно в квітні 2018 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася м. Херсон, паспорт НОМЕР_1 27 жовтня 2012 року, разом зі своїм цивільним чоловіком переїздить до гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 який після смерті своєї дружини яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкав сам за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 був не проти переїзду ОСОБА_4 разом зі своїм цивільним чоловіком до нього.

Після смерті дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з ним особисто розмовляла в нього в квартирі, він їй говорив, що він не проти разом мешкати з ОСОБА_4 її чоловіком та її дітьми. Продавати чи віддавати квартиру в якій він мешкав він нікому не збирався.

03.08.2018 року помирає ОСОБА_1 , ОСОБА_4 разом зі своїм цивільним чоловіком проживають в його квартирі. ОСОБА_4 займалася похованням ОСОБА_1 . Вона говорила, що ОСОБА_1 хотів залишити їй квартиру у спадок.

28 вересня 2018 року гр. ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , № 43/2018, яку завела приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, в якій гр. ОСОБА_4 з невідомих підстав, мешкаючи на квартирі з своїм цивільним чоловіком у гр. ОСОБА_1 претендує на майно покійного гр. ОСОБА_1 у якості спадкоємця.

В жовтні 2018 року з`явився племінник ОСОБА_1 , на ім`я Володимир з м. Донецьк, прийшов до правління ОСББ представився та повідомив, що буде виганяти ОСОБА_4 з квартири, та вже вступив у спадок, подав заяву до нотаріуса, та буде чекати пів року, щоб отримати право на квартиру, і щоб не було жодних замахів на квартиру він буде в квартирі. ОСОБА_5 виставив всі речі ОСОБА_4 в під`їзд та змінив замок. В листопаді 2018 року ОСОБА_5 кудись зник, на телефонні дзвінки перестав відповідати. Цього ж місяця за адресою АДРЕСА_1 з`явилися невідомі люди, а саме жінка років 35 та чоловік також років 30-35 які показували комусь квартиру, вони відмовилися представитися, пізніше з квартири почали виносити меблі.

Приблизно 03.01.2019 до правління ОСББ прийшли нові власники квартири за адресою: АДРЕСА_1 , сказали, що вони власники квартири, дівчина представилася ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сказали що придбали нещодавно її, у кого та за яких обставин не повідомили, документів не надали, працівники ОСББ їм розказали історію придбаної їх квартири, після чого вони пішли і більше не приходили.

21.03.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено копію реєстраційної справи ТОВ «ВКФ» Кредо-Строй» код 36130691, аналізом зазначеної справи встановлено, що в ній відсутні документи які стали підставою для первинної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , за ТОВ ВКФ «Кредо-Строй», а саме: акт приймання-передачі від 14.01.2018р. з протоколом №4 від 14.01.2018р.,акт приймання-передачі від 26.07.2015 (без нотаріального засвідчення), з протоколом №2 від 26.07.2015 які не відповідають дійсності та є підробними.

02.04.2019 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12019230000000043.

На підставі викладеного слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження № 12019230000000043 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме спадкової справи № 43/2018 від 28 вересня 2018 року, яка заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_8, після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не наведено всіх необхідних підстав для тимчасового доступу до речей і документів, зокрема передбаченої п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного приватного нотаріуса.

Внаслідок зазначеного слідчий суддя вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні, що не відповідає вимогам п.1 ч.5. ст. 163 КПК України.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області Кравцова Є.О., погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області Горощенко М.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко