Ухвала суду № 82748558, 25.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12104/19

н/п 1-кс/766/9695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря Негялдюка Р.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Боляновського Д.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12019230000000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Боляновський Д.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- дзеркало на поверхні якого було нашарування речовини білого кольору;

- три наперстка (кришечки) у середині яких знаходилось нашарування невідомої речовини;

- саморобний пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерної пляшки;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 ;

- дев`ять зіп пакетиків у середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- електронні ваги на поверхні яких є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

- пусті зіп пакетики, вилучені 18.06.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

18.06.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- дзеркало на поверхні якого було нашарування речовини білого кольору;

- три наперстка (кришечки) у середині яких знаходилось нашарування невідомої речовини;

- саморобний пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерної пляшки;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 ;

- дев`ять зіп пакетиків у середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- електронні ваги на поверхні яких є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

- пусті зіп пакетики.

Під час обшуку було вилучено відбитки слідів, речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Під час обшуки були вилучені речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області Боляновського Д.І. - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- дзеркало на поверхні якого було нашарування речовини білого кольору;

- три наперстка (кришечки) у середині яких знаходилось нашарування невідомої речовини;

- саморобний пристрій для куріння, який складається із двох частин полімерної пляшки;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 ;

- дев`ять зіп пакетиків у середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- один зіп-пакетик у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору;

- електронні ваги на поверхні яких є нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

- пусті зіп пакетики, вилучені 18.06.2019 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар