Ухвала суду № 82748492, 02.07.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1255/19

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

м. Сокаль 02.07.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. за участю :

секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Дещиці І.Р. про призначення експертизи

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 12019140310000154 від 20.03.2019р. судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити певні питання.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Престиж Захід», під час проведення будівельно–ремонтних робіт для закладів освіти Сокальського району вчинив привласнення бюджетних коштів, виділених із коштів освітньої субвенції державного бюджету місцевим бюджетам згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», оскільки фактичні обсяги робіт не відповідають обсягам робіт, внесеним до Актів приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких підряднику перераховано бюджетні кошти. Замовником виконання вказаних робіт є Комунальна установа Сокальської районної ради «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» в особі директора ОСОБА_2 а технічний нагляд за об`єктами будівництва здійснював ФОП ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування, під час проведення обшуку в Комунальній установі Сокальської районної ради «Центр з обслуговування закладів освіти Сокальського району» було вилучені ряд документів, що становлять собою проектно-кошторисну документацію за вищевказаними об`єктами, Акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи, що стосуються об`єктив будівництві.

Тому для з`ясування обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, та вбачається необхідність у проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст. 242 КПК України).

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019140310000154 від 20.03.2019р. судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення даної судової експертизи поставити такі питання:

1. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №034/1309 від 13 вересня 2018 року «Додаткові роботи по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «Замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №034/1309 від 13 вересня 2018 року «Додаткові роботи по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року до Договору №03-4/1309 в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року до Договору №03-4/1309 в графі «Замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

5. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року до Договору №03-4/1309 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі на здійснення технічного нагляду №98/018 від 26 листопада 2018 року в графі «Замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

7. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі на здійснення технічного нагляду №98/018 від 26 листопада 2018 року в графі «Виконавець» ОСОБА_3 чи іншою собою?

8. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №6 прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №98/018 в графі «Замовник» ОСОБА_2 чи іншою собою?

9. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №6 прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №98/018 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою собою?

10. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №034/1312 від 13 грудня 2018 року «Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

11. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №034/1312 від 13 грудня 2018 року «Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

12. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до Договору підряду №03-4/1312 в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

13. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до Договору підряду №03-4/1312 в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

14. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року до Договору підряду №03-4/1312 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою особою?

15. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі №118/018 на здійснення технічного нагляду від 17 грудня 2018 року в графі «виконавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

16. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі №118/018 на здійснення технічного нагляду від 17 грудня 2018 року в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

17. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №7 прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №118/018 в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

18. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №7 прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №118/018 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою особою?

19. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №03-4/1305 від 13 травня 2019 року «Капітальний ремонт покрівлі центральної частини Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

20. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі підряду №03-4/1305 від 13 травня 2019 року «Капітальний ремонт покрівлі центральної частини Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району Львівської області» в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

21. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року до Договору підряду №03-4/1305 в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

22. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року до Договору підряду №03-4/1305 в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

23. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року до Договору підряду №03-4/1305 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою особою?

24. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року до Договору№03-4/208 від 02 серпня 2018 року в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

25. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №2 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року до Договору№03-4/208 від 02 серпня 2018 року в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

26. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних робіт за вересень 2018 року до Договору№03-4/208 від 02 серпня 2018 року в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

27. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акті №1 приймання виконаних робіт за вересень 2018 року до Договору№03-4/208 від 02 серпня 2018 року в графі «підрядник» ОСОБА_1 чи іншою особою?

28. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі №64/018 на здійснення технічного нагляду об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району» в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

29. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Договорі №64/018 на здійснення технічного нагляду об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі Волицької ЗОШ 1-3 ступенів Сокальського району» в графі «виконавець» ОСОБА_3 чи іншою особою?

30. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акт №9 про прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №64/018 в графі «замовник» ОСОБА_2 чи іншою особою?

31. Чи виконаний підпис у наданому на дослідження Акт №9 про прийняття робіт за проведення технічного нагляду по Договору №64/018 в графі «технагляд» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Представити в розпорядження експерта копію даної ухвали; та надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Л. Ю. Фарина