Постанова № 82748330, 18.06.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1864/19

провадження № 3/658/714/19

(провадження 3/658/764/19)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2019 року о 10.15 год. на автошляху Р-47 Херсон – Нова Каховка – Генічеськ 83 км гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем марки «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1 ), в стані наркотичного сп`яніння (звуження зіниці ока, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). На вимогу працівника поліції пройти медичне обстеження на визначення стану наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Також, 10 травня 2019 року о 14.50 год. на автодорозі Каховка – Коробки водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_1 ) виїхав на залізничний проїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР.

З даними протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ознайомле-ний, заперечень не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщав-ся судовим викликам-повідомленням та оголошенням про виклик правопорушника, розмі-щеному на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, доказів наявності поважних причин суду не навів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 20.5 в) ПДР України – рух через переїзд забороняється, якщо увім-кнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та поло-ження шлагбаума.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 та ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 091793 від 02.05.2019 року, серія ОЮ № 091798 від 10.05.2019 року, письмовими пояс-неннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт керування 02.05.2019 р. автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а також визнав факт вчинення адміністративного правопорушення вчиненого 10.05.2019 р. за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер-пілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилу-чення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція частини 2 ст. 123 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного за-собу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засо-бами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до деся-ти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення наклада-ється в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянз позбавленням водійського посвідчення строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передба-чених ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідаль-ності, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 31118149021001, отримувач коштів – ГУК у Херсонській області 21081300, код ЄДРПОУ - 37959517, МФО-899998, банк одержувача - казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДР ПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.