Ухвала суду № 82748314, 02.07.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4308/19

УХВАЛА

судового засідання

«02» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого – судді Кавацюка В.І. від розгляду цивільної справи №466/4308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користування житлом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/4308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом, а саме – квартирою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

01 липня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід головуючого у даній цивільній справі - судді Кавацюка В.І. з тих підстав, що, на її думку, суддя може знаходитись у змові із позивачкою ОСОБА_1 щодо вирішення вказаної вище цивільної справи. Зазначає, що у неї є великі сумніви відносно справедливості та неупередженості головуючого судді Кавацюка В.І., а тому просить відвести його від участі в розгляді вищевказаної цивільної справи.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , яка вважає заяву про відвід абсурдною та безпідставною, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є безпідставний і необрунтований та провадження в справі слід зупинити, виходячис з наступного.

У відповідності до вимог ч.ч.1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №466/4308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом - провадженням зупинити до часу вирішення іншим суддею заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Кавацюка В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк