Рішення № 82748165, 01.07.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 766/14345/18

№ провадження 2/647/36/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області №766/14345/18 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тюпляєва Тетяна Геннадіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсон ради, Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення режиму спілкування та способів участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли онуку було 3 роки її син та відповідач перестали проживати разом. Спочатку ОСОБА_2 давала можливість спілкуватись позивачу з онуком, проте з січня 2018 року вона дитину не бачила. Відповідач незважаючи на близькі стосунки між ОСОБА_1 та онуком не давала можливості спілкуватися з ним, чинить перешкоди у спілкуванні. Всі намагання мирним шляхом врегулювати даний спір не призвели до результату. В зв`язку з чим позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у її спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити порядок спілкування з 09-00 год. кожної суботи до 18-00 год. неділі, з можливістю брати дитину до її місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , без присутності матері.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін, залучено Службу у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області.

Заявою від 18.12.2019 року представником за дорученням адвокатом Шиліною Т.О. було змінено позовні вимоги, а саме позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зародження, та встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 години до 14.00 години кожної суботи з можливістю брати дитину до її помешкання за адресою АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.04.2019 року було призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягали з підстав викладених в позовній заяві з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зародження, та встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.00 години до 14.00 години кожної суботи з можливістю брати дитину до її помешкання за адресою АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 ..

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Заявою від 29.01.2019 року ОСОБА_2 не заперечувала проти спілкування ОСОБА_1 з онуком з 10-00 год. до 13-00 год. кожної суботи, але в присутності матері (в інші дні в дитини навчання та гуртки).

Представник Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсон ради в судове засідання не з`явився, заявою від 18.12.2018 року просив справу розглядати без його участі, надав до суду висновок щодо визначення днів спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3

Представник Служба у справах дітей Бериславської РДА в судове засідання не з`явився, заявою від 18.12.2018 року просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.7).

З довідки ОСББ «Кутузова, 8» №248 від 18.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї сина ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , онука ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно характеристики сусідів від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за роки проживання проявила себе виключно з позитивного боку, скарг від сусідів на неї не надходило. За свідченнями сусідів товариська та ввічлива, в побуті доброзичлива, чуйна, бере активну участь у громадському житті ОСББ. Зарекомендувала себе, як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами (а.с.12).

З висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсон щодо визначення днів спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 проживає разом зі-своїм сином, ОСОБА_4 в трикімнатній квартирі зі всіма вигодами за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиру обладнано необхідними меблями, та побутовою технікою. Для малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено окрему кімнату, в якій створено всі необхідні умови для перебування та спілкування. Питання щодо визначення днів спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком, ОСОБА_3 , попередньо було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Враховуючи інтереси дитини, виконавчий комітет Суворовської районної у м Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона вважає доцільним визначити дні спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування щосуботи з 10-00 год. до 13-00 год. за місцем проживання бабусі.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з того, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Ухвалюючи рішення в справі М.С. проти України від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

В силу ч. 1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Також відповідно до ст. ст. 11, 15 Закону України Про охорону дитинства , кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно до вимог ч. 1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Частиною 2 ст. 257 СК України визначено, що батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Частиною 3 ст. 257 СК України передбачено, що якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Внаслідок погіршення стосунків між батьком дитини та позивачкою, сторони не змогли самостійно прийти в досудовому порядку для вирішення питання спілкування бабусі з онуком. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Діючи миром, а не протистоянням, мати дитини повинна надати можливість бабусі підтримувати її місце в житті онука, яке вона займала та прагне займати, що відповідає гармонійному розвитку дитини та її інтересам.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом роз`яснювалось сторонам їх обов`язок подати докази на обґрунтування вимог та заперечень, наслідки не вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Отже справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач заявою не заперечувала щодо побачень бабусі з дитиною, їх спілкуванню, проте виказала своє побажання щодо визначення способу участі бабусі у вихованні сина та спілкуванні з ним.

Суду надано висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого комісія вважає доцільним визначити участь у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім онуком - ОСОБА_3 щосуботи з 10-00 год. до 13-00 год. за місцем проживання бабусі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України способи участі одного з батьків у вихованні дитини визначає суд.

Позивач не надала жодного належного доказу, який би підтверджував, що вона намагалася протягом всього часу і до дня подання позовної заяви приймати участь у вихованні дитини, спілкуванні з нею, а відповідач чинила перешкоди для спілкування з дитиною, перешкоджала участі позивача у вихованні дитини і не вказала та не підтвердила яким чином чиняться перешкоди.

Отже підстав для задоволення вимоги про зобов`язання не чинити перешкоди суд не вбачає, проте вважає необхідним вказати позивачу та відповідачу, що дитина повинна зростати в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, а не в атмосфері ворожнечі та протистояння.

Вирішуючи питання визначення способу спілкування бабусі із онуком, його вихованні, суд виходить з наступного.

За змістом ст. ст. 3, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, у тому числі коли дитина розлучається з одним з батьків, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, враховуючи те, що для забезпечення інтересів дитини, з метою створення умов для виконання бабусею, яка проживає окремо, обов`язку по вихованню онука та здійснення її права на особисте спілкування з ним, необхідно визначити спосіб участі позивача у вихованні онука, беручи при цьому до уваги висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона.

Враховуючи вік та потреби дитини, її перебування у навчальному закладі з понеділка по п`ятницю, необхідність застосування режиму сну, режиму відпочинку, власне свого особистого часу дитини, режиму харчування, суд приходить до висновку про доцільність визначення способу участі бабусі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних щотижневих побачень баби із онуком щосуботи на протязі трьох годин, а саме з 10-00 до 13-00 години, за місцем проживання баби за адресою АДРЕСА_1 , без присутності матері.

Це не суперечить інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному розвитку і відповідає обсягу обов`язків та прав бабусі щодо дитини.

Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, бабуся дитини має бажання приймати участь у його вихованні, а спілкування між ОСОБА_1 та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останнього, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень баби з онуком, суд, з урахуванням, інтересів дитини, її віку, поведінки батьків, а також приймаючи до уваги думку відповідача, яка фактично не заперечувала щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з онуком, висновок органу опіки та піклування, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У подальшому, в разі зміни обставин, пов`язаних із віком та станом здоров`я дитини, сторони не позбавлені можливості встановлення іншого способу участі у вихованні дитини, зокрема щодо збільшення/зменшення часу і днів побачень, зміни місця зустрічей та спільного відпочинку з дитиною тощо.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10-00 години до 13-00 години кожної суботи з можливістю брати дитину до її помешкання за адресою АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Попередити позивача, що в разі добровільної відмови дитини від побачень з бабою, баба не вправі примусити проводити дитину з нею час.

Роз`яснити позивачу, що вона має право в подальшому звернутися до суду щодо зміни порядку спілкування та способів участі у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу, що вона не повинна перешкоджати в спілкуванні баби з онуком.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Представник позивача адвокат Шиліна Тетяна Олександрівна, 74300, Херсонська область, м. Берислав , вул.Воскресенська, 6-а, РНКОПП невідомий.

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , РНКОПП НОМЕР_4 .

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, 73003, Херсонська область, м.Херсон, пр.кт Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 04060163.

Третя особа Служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Успенська, 10, код ЄДРПОУ 34174716.

Суддя В. С. Миргород