
Справа № 686/24667/17
2/683/931/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого – судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Свідерської К.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у грудні 2017 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилалось на те, що 03.10.2008 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким позичальник отримав кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує умови договору та своєчасно не сплачує кредит та проценти за нього і станом на 15.11.2017р. має 26868,28 грнзаборгованості, з яких: 7384,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9402,22 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом; 8563,8 грн – заборгованість за пенею, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 250,0 грн – штраф (фіксована частина), 1267,54 грн – штраф (процентна складова).
Зазначена справа надійшла до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та згідно з ухвалою цього суду від 27 грудня 2018 року передана за підсудністю на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
06.03.2019 року судом у справі ухвалене заочне рішення, яке ухвалою суду від 23.04.2019 року скасоване.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі.
Відповідач звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав частково в розмірі 25350,74 грн, з яких: 7384,72 - заборгованість за тілом кредиту, 9402,22 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8563,8 грн – пеня, просить слухати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно з яким позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач у своїй заяві від 03.10.2008р. зазначив бажаний кредитний ліміт у розмірі 1000 грн та відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надав право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.
У разі виникнення прострочених зобов`язань за договором на суму від 100 грн
ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати банку пеню відповідно до встановлених тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил).
У випадку порушення Тішиним С ОСОБА_2 строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів останній зобов`язався сплатити банку штраф в розмірі 250 грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків (п. 2.1.1.7.6 Умов та правил).
Отже, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2008 року, яка утворилась станом на 15 листопада 2017 року, а саме: 7384,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9402,22 грн – заборгованість по процентах за користування кредитом.
При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.
Одночасно пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, визначених цим договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічні висновки щодо застосування зазначених норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
За таких обставин позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути лише пеню у розмірі 8563,8 грн.
Всього з ОСОБА_1 на корить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 03.10.2008 року в загальній сумі 25350,74 грн, з яких: 7384,72 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9402,22 грн – заборгованість по процентах за користування кредитом; 8563,8 грн – заборгованість за пенею.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 26868,28 грн, а підлягає задоволенню в сумі 25350,74 грн, що складає 94,35% (25350,74 х 100 : 26868,28). Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1509,6 грн судового збору (1600 х 94,35%).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.10.2008 року, яка утворилась станом на 15.11.2017 року, в розмірі 25350,74 грн, з яких: 7384,72 - заборгованість за тілом кредиту, 9402,22 грн - заборгованість по процентах за користування кредитом, 8563,8 грн – пеня.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1509,6 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасники справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя
Судове рішення № 82747598, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 27.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/24667/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: