Постанова № 82747489, 27.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7155/19

Пров. №3/766/2953/19

27.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.04.2019 о 12:45 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ 32212 ПЕ» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Потьомкінській на перехресті з вул. Бєлінського в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з «Fiat» д/н « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.5, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на повороті з вул. Бєлінського на вул. Потьомкінська стояло декілька автомобілів. При здійсненні правого повороту він почув позаду автомобіля з правої сторони звуковий сигнал, зупинився. Виявилося, що справа позаду тронувся автомобіль марки «Fiat»? який під`їхав до його автомобіля і уперся в праве заднє колесо. Він їхав на зелений сигнал світлофора. Виїхав на вул. Потьомкінська зупинився пропустити пішоходів, які переходили дорогу також на зелений сигнал світлофора. Те що автомобіль «Fiat» рухався він не бачив, так як в першому ряду були припарковані декілька автомобілів, які він об`їздив в середньому ряду по вул. Бєлінського. ДТП сталося вже після того як він здійснив поворот і зупинився, як автомобіль «Fiat» під`їхав він не бачив, тому що думав, що він припаркований.

Відповідно дост.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адмінправопорушення підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що 02.04.2019 о 12:45 год. він керував своїм автомобілем «Fiat» д/н « НОМЕР_3 ». Зупинився на перехресті вул. Бєлінського та вул. Потьомкінська в правій смузі, очікував дозвільного сигналу світлофора, щоб повернути праворуч. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух. ОСОБА_1 його обігнав, зрізав йому кут, щоб не виїхати на зустрічну полосу і сталося зіткнення;

-записом з відео реєстратора, наданим потерпілим ОСОБА_2 з якого видно грубе порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 ;

-показами інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Степанченко В.М., яка пояснила, що 02.04.2019 нею було складено протокол за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Схему місця ДТП складав інспектор роти № 3 ОСОБА_3 . По розташуванню авто «Fiat» був прижатий до бордюру, водій здійснював поворот направо. На диску автомобіля «ГАЗ» був гострий елемент і цим елементом було нанесено пошкодження автомобілю «Fiat». З місця положення авто «ГАЗ» він повинен був здійснювати поворот на ліво, а не на право;

- показами інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_3 , який пояснив, що 02.04.2019 приїхали на виклик, почали оформлювати ДТП. Зробили заміри, перенесли на схему, водії з нею погодилися. Інспектор Степанченко склала протокол на ОСОБА_1 По характеру удару автомобіль «Fiat» стояв, а автомобіль «ГАЗ» його зачепив;

- схемою місця ДТП.

Враховуючи схему місця події та характер механічних пошкоджень автомобілів, пояснення потерпілого та інспекторів поліції, відеозапис з відеореєстратора потерпілого, які у своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, вважаю доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 3121020621002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЄДРПОУ 37959779, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р\р 31118149021001 ККД 21081300, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517, Отримувач: ГУК у Херсонській області, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов